距離我心目中的藝術電影 差之毫釐 繆以千里

************這篇影評可能有雷************

純屬個人觀點 歡迎來撕

我經常講，一個作品有四個創作過程：
第一是劇本，劇作家想說什麼？
第二是導演，導演想表達什麼 ？
第三是演員，演員能詮釋什麼？
第四是觀眾，觀眾看到了什麼？

        從劇本講起，我認為劇本的第一性是故事性，故事性的第一要求是故事完整。
        在我看來，這個講述老人與愛人、與魚、與鳥、與小孩的故事並不完整。看不出時代背景，看不出人物關係，講孤寡老人？講留守兒童？任意自然和諧共處？講宗教信仰？好像都蜻蜓點水，但又感覺都不貼切，看不出很多東西，不知在講什麼故事，回味全劇，講述了老人七天的生活，到第七天死了，變成鳥飛走了。這個故事很無聊，並無感動，也無內心寧靜。恍然大悟，是個宗教寓言故事，但宗教寓言故事這麼兒戲？七天 ？《聖經》開篇「創世紀」中提到神用了六天創世界，第七天是安息日。所以老人用了六天單調乏味的生活找自己，最後超脫了？不是吧？這麼淺顯！這麼單薄？
        聽說所有的現代故事，都是古代寓言故事的變形。我同意這話，所以現代故事就看你怎麼玩兒那些古老了故事。從這一點看這部電影的編劇文化水平不怎麼高？還是思想深度不夠？
        既然沒有提示，我們就猜想嘛。

      說說導演。電影開始，老者在釣魚，唐代詩人柳宗元的《江雪》映入腦海，「千山鳥飛絕，萬近人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。」是什麼這麼熟悉？不是詩！是上大學時候的一個訓練，叫做「畫面小品」（專門用來訓練導演的想像力和場面調度能力的元素訓練）。心想，這應該是學院派導演的作品。再看，是默片（沒有語言），這個好理解，都「獨釣寒江雪」了，沒人說話，不需要語言，合理！再往下看，黑白，在一次確認是在做元素訓練，畫面選自國畫，沒有光影，只有濃淡，想學那種張力表達，這裡有點「東施效顰」了，好想用我的美圖秀秀給他從新調個對比度，全劇的黑白色調用的是這麼失敗，後期沒給足製作費用吧？既沒有像國畫的張力，反而顯得非常刻意。主背景在冬天，白雪皚皚，寒風凜冽，破舊土屋，封不嚴實的門窗，整個影片冷色調夠足了，黑白並不能讓看電影的人更冷，並不能。
        注意到，影片中有用到古琴音樂，那音樂用腳趾頭就能看出導演要用來增加「水墨畫」的張力配合，但起點的突兀，以及文不對題，也讓挺好聽的古琴成了敗筆。
        前文有提到，編劇寫的是一個天主教故事，影片結尾給了一個佛教梵音！這是幾個意思？難道是像「京劇版的蝴蝶夫人」那樣，中體西用，讓外國人知道你的意圖？
        最雷在於老人臨死之前回味過往，想起的盡然是年輕時候的愛人！年輕時候！想起的不是陪伴在側伴其老去的老伴！想起的是年輕的軀體！只能應正一句話，男人到死都喜歡18歲的年輕女人！這是什麼價值取向？！
        最後字幕出現，敬他爺爺！他爺爺是孤寡老人？！那導演這個大孫子是抽獎中的獎品？
        總結，導演把不知道哪裡學來的電影講述技巧生硬死板的拼湊在一起，拍了一部沒有多少思想深度的作品，讓人有種「一撅屁股就知道要拉什麼屎」的感覺。
        不過年輕人還是很需要實踐的歷練，最起碼人家願意拍，人家走在路上，不像一些老東西，指手畫腳，自己啥也拍不出來，戲劇屆亦是如此。正是這些不成熟但有思想有抱負的年輕人撐起了新的天空！
        在此也勉勵我自己及跟我一樣的年輕人，像毛主席說的一樣：要戒驕戒躁，永遠保持進取精神！啊哈哈哈哈哈～

        演員是傳遞編劇、導演以及自我對角色的總體詮釋。但從整體來看，老人體格健碩，面露鬍鬚看起來是知書達理的老知識分子，與家中蕭條及好無文化氣息的擺設形成「不健康」的對比，完全反映不出老人的文化層次，少時過往，產生場景設定和人物的矛盾。正確的老人打開方式應該是略顯消瘦，略顯蓬頭垢面，在有一些病態的樣子，文化程度不高要特彆強調。
        小孩兒同樣是場景設定和人物矛盾。小孩面容乾淨，虎頭虎腦，穿戴整齊，不像留守兒童或家境貧寒的野孩子。影片中的表述更像是村里家境殷實調皮搗蛋的熊孩子。

        最後觀眾看到的，就是一個「滷水拼盤」，各種下水都有，吃在嘴裡，滷的時間不夠，都不入味兒，差強人意。
        很久以前看過兩部作品，探討的同樣是「善惡」，一部是蒼井空演的三級片《復仇者之死》，看畢心潮澎湃，思緒良久。一部日本動漫《蟲師》看畢心如止水，寧靜致遠。
        長長的日子大大的天，這個《冬》，才剛剛開始～   舉報