NO.14期——反思：戰爭結束後，在後戰爭時代，人們應該怎麼樣生存問題

談論的觀點匯總
1、電影視角比較獨特，（戰後用俘虜排雷、孩子的角度、。。。）——提起丹麥，首先會想起盛產童話的國家。

這也是一段很少人知道的歷史。這是一部令人心碎的電影，這也是一段讓全人類蒙羞的歷史。也客觀還原了戰爭給德國人帶來的傷害。

它是真實歷史改編的反戰爭題材電影，二戰結束後，兩千多德國戰俘，絕大部份還是少年，被押往丹麥西海岸，被迫用雙手人工挖掘一百五十多萬枚地雷，幾乎一半多死亡或傷殘。不管如何，虐待戰俘，這算是丹麥的污點。然而《地雷區》的編劇與導演正是丹麥人，一個丹麥人跟我們談丹麥驅使德國戰俘人工挖雷的故事，有意思吧？反戰題材電影往往是從勝利者角度切入的，《地雷區》卻是從失敗者角度切入，有意思吧？

從德萊葉到拉斯馮提爾，丹麥電影從來不容小覷。說起丹麥電影，不少人還會想起《狩獵》。粗暴地說，《狩獵》是群體迫害個體，《地雷區》是群體迫害群體，都是在情緒上輾壓你內心的電影。

當初，丹麥與德國簽署互不侵犯條約，但是德國撕毀了條約，一天之內侵佔了丹麥，並佔領了長達五年。德國戰敗了，丹麥解放了。面對昔日的非法佔領者，丹麥人豈能不恨？區區戰俘公約豈能擋住他們內心的憤怒？正如丹麥將官說：「不要指望丹麥人張開雙臂歡迎你們的到來，你們只是來拆彈的。」
2、戰爭表面結束了，真的結束了嗎？（誰種下地雷，誰就該掃除地雷嗎？）
       （1）這部反戰題材還警醒我們，戰爭里沒有真正意義上的贏家。戰爭的受害者也好，始作俑者也好，都會飽受戰爭帶來的痛楚，戰爭就是那麼殘忍，沒有一絲憐憫之心。
（2）卡爾逐漸清醒，意識到龐大的惡行是龐大系統所造成的，無論是侵略方還是反侵略方，在仇視中表現出了同樣的惡，無論是德國士兵還是丹麥士兵，在巨大系統中都具有相同的個人的無奈處境。而對應於此，人也應該懷有同樣的、無偏見的善。
（3）可能只有無偏見的善，才能真正消除產生大惡的機會，這是電影《地雷區》給我們提供新的視角，有價值的視角。
（4）對待歷史的態度：寬恕，但不忘記。
（5）戰爭機器如何人性的覺醒，不被制度機械的碾壓
（6）在特定的一些時刻，也許每個人都可能成為殘虐的施暴者。在戰爭環境下，每個國民都可能成為國家的殺人武器。一個瘋狂的殺人統治者，帶來的災難不僅僅是波及了敵國，也傷害了自己的過敏。
（7）就像別人揍我一頓，我去揍他兒子一頓，看似有道理，只不過是仇恨蒙蔽雙眼，覺得父債子還天經地義罷了。地雷問題該不該由德國來承擔？該。可是借挖雷之機，肆無忌憚地讓他們去送死，這就是千不該，萬不該了。然而，當我們把丹麥當作是中國，德國當作是日本時，你的想法是什麼呢?

外部壓迫，內部惶恐。
3、電影敘事把控相對平淡，中規中矩。
（1）卡爾情感的變化處理的比較突兀，一夜之間對那些孩子們改變了態度

一夜之間就改變對這幫孩子戰俘的偏見，並且迅速的轉變成一位亦敵亦友的慈父形象。這直接導致了整部電影在情感上卻少了層次感，更缺乏了可信度。

（2）那個自殺的雙胞胎之一的小伙子爆炸後，沒有鏡頭展示對小女孩的影響，小女孩看了那一幕後的反應是什麼？對她是什麼影響？

看到與這個走向死亡的男人才發生靜謐關係的孩子，是怎樣的狀態，她眼前如此鮮活戲劇而反常的事件勢必對她造成影響，她以後對世界、戰爭、生命的認識勢必會源於此。為什麼不對孩子進行稍多一點的描寫？這麼美麗的死亡之路是不是需要更深情一些？孩子在影片中出現的意義是不是可以更認真一些？

（3）結尾
以為四個孩子逃離過程中，會突然來一顆炸彈呢，類似《柏林諜影》

以影色為水沏了一杯人性的茶

（看電影后，可以先談談自己的直觀感受，然後再理性思考）