「可以,這很女權。」

************這篇影評可能有雷************

能源枯竭（「以往某個一直正常運轉的系統開始失靈」。） - 「父親」為「需要電力的必要活動」儲存汽油（「腐朽衰退的人還在遵循著舊系統的規則做事」，「必要活動」之所以必要完全是「被培養起來」的。） - 姐被強暴後堅持留住孩子並在原來妹和bf愛愛的地方生孩子（出於「政治正確」，小孩就是沒錯就算他爸非禮了他媽；再說不在被強暴後留住孩子生下來又怎麼能在短時間內體現「女性偉大」？女性在那
交歡過的地方、那個入口像陰戶的小樹屋（女性-大自然）誕下新生命這本身難道不「充滿詩意」？）- 姐質問妹人類存在多久&電力出現多久（嘛…老娘沒電也能活，走！跟姐打野味去……誒？我手電哪去了？）-「被強暴的姐」用「汽油」燒「屋」（那個男人是處於這失靈系統影響中的畸形個體，所以他作為男性一定要強暴姐才能體現這系統有多糟糕。隨著「新生命的出現」，原本在舊系統庇護下的「屋」不「坍塌」怎麼行？於是那時起「屋」便不是「家」了，「汽油」作為一種象徵性的力量，它不僅可以用於維持系統運轉也可以用於破壞系統。——雖然前面各種槽點，不過汽油燒屋的概念很好，就是電影裡表現得過於倉促）… 所有這些設置用意很明顯，同時不乏有生硬刻意的成份，比如「父一定要死」、「姐一定要被強暴」、「姐一定要在妹ml的地方生孩子」…影片中「父親的死」是有意「一筆帶過」處理，父親除了幾句可有可無的遺言外就「好疼啊！哎呀！要死了…要死了…」地嚥氣了_(:з」∠)_ 。姑娘們也是「哭累了就直接把父親屍體當枕頭」（論爸爸的正確用法） - 「睡醒（脫離父）後反正屍體也沒什麼用乾脆就埋了吧」 - 「埋的時候面無表情」 （「父終於死了」）- 「憶親人哭」（其實是在為她們自己落淚——某種以往存在於她們世界裡的美好被強行奪走——習慣了在父的庇護下生活後與父的紐結突然被切斷所以暫時感到不適——但這是她們走向自由的必經之路）——所有這些無不體現了「父親」在其中不過是一具在必要時候可被利用於推進劇情的空殼、一個可以用於展現創作者個人觀念的工具而已。「父親為什麼會死？」——因為父親犯了一個禁忌，他竟然試圖用「電」鋸鋸樹，這對於試圖「進入（回）到森林」的導演兼編劇來說根本就是一種褻瀆所以只能死——可以,這很女權。


與「我就是愛狗 - 狗是人的朋友 - 同類不相殘 - 你們不許決定流浪狗生死 - 所以就算我不收養這些流浪狗你們也拿我沒辦法。」相類似的圈地自萌態度確實讓人一時爽（只要我願意我就總能找到理由去解釋我的行為而不用考慮我這種行為對其他人可能造成的影響，而事實上這理由的製造更多地是為「維持我的某種幻想」而服務；比如「狗是人的朋友」，問題是狗怎麼「看待」他被成為了人的「朋友」？）然後呢？如影片所呈現那般，以一種旁敲側擊的方式：原來能源枯竭問題也可以和「系統出了問題」掛上鉤（仇電系生態型女權鬥士…_(:з」∠)_ …嘛能源「被你們緊緊攢著」，出了問題不是你們造成的難道還賴我們？），那咋辦？要嘛選擇「回到森林」、回到解放前；要嘛先燒屋擺個姿態以顯示自己「政治正確」，但偶爾興緻來了發個電奢侈一下也是無可厚非的嘛…堅！決！不！去！波！士！頓！——「別煩我，我只想安安靜靜地做個雙標黨。」

3星給此片出現過的部份表現手法，除此以外此片還是值得一看——如果你是一名女權主義者，那麼它有助於你了解豬隊友到底整天在想些什麼。


總的來說，影片立意尷尬，但是不乏閃光點——比如「汽油」，雖然我並不讚同用這原本用於維持系統運轉的「汽油」去破壞這個系統的做法（雖然是一種象徵，很「詩意」，但事實上燒的「只能是你的房子」），然而「汽油」真的那麼珍貴嗎？姐妹值得為了它發生那樣的口角？即使在那個幾乎失去電力供應的世界裡？——我們真的需要「加滿了油的汽車」？沒有了電力我們是否可能以另一種方式生活著？

從「汽油燒屋」的舉動中我們可以看到這樣一種警惕——不要以為身邊存在著的、發生著的一切都是「理所當然」、「合乎情理」，試想「金錢」、「房子」、「汽車」…這一切真的那麼重要嗎？這些真的是我們的「剛需」？還是說我們是「在某種潛移默化中」被培養成「需要這些東西」地生活著？——不是說非得「回到森林」像我們的遠古祖先那樣生活，而是說可以試著思考如果暫時拋開對這些東西的持續關注我們是否還有別的什麼需求或追求？我想每個人都會有自己的答案。

然而我們也要注意，只要「電力讓人類的生存質量（因人而異）、勞動生產效率、交流溝通活動效率得到提升」，那麼它的存在對於人類來說又有什麼壞處？——除了擔心能源枯竭和對自然環境的「破壞」（從什麼意義上看是破壞？）問題，我們更應該關注能源發展特別是能量轉化效率的問題，而不是總意淫著「系統即將崩塌」，人們將因此「得到解放」。

你有選擇自己（或和一部份人）在孤島上過著捕魚摘果的生活的自由——你可以隨時選擇「脫離系統的壓迫」並「回到森林」去「尋找真理」或因此得到某種「精神回歸」，但請不要以為只要別人不和你一樣認為「系統是錯的」的並「回到森林」那麼他們就是一群「被蒙蔽的人」，因為事實上你和他們一樣根本不可能知道自己是否「被蒙蔽」——你怎麼證明白己「回到森林」的行為不是「另一種被蒙蔽」的結果？   舉報