隨手記一點個人理解

************這篇影評可能有雷************

隨手記一下想到的東西，以及一點個人理解～

1.三星半，其中半星是給西島叔的。
真的這片子裡的西島叔為什麼這麼好看……搭各種衣服有各種的好看……不穿衣服還是好看……
（夠了痴漢

2.這是個有趣的故事，可惜沒講好……也可以反過來說，故事沒講好歸沒講好，有趣的地方畢竟還是有趣。

3.豬豬的中字第26分鐘有個誤譯：「上書き」是「覆蓋」的意思，即佐原十年來每天都拍睡著的美樹，但絕大部份影像隨後就被覆蓋掉了，並未保留下來，被他整理歸檔的影像隻是其中極少數。不是挑刺，只是覺得一詞之差收藏家就變囤物癖了……

4.原著小說的重心在內容上，具體來說是與佐原對應的角色的神邏輯，沒想到到了電影裡佐原弱化成了這樣……不知道跟北野武要求大力砍台詞有多少關係……
順手丟一下原作英譯本：http://weibo.com/1572859360/Decz3jeQg

5.電影的重心則在於結構，健二的小說家身份使得現實與非現實的多層交疊成為可能。作者身後是另一位作者，眼睛後面還有眼睛。
看電影時一再想起博爾赫斯的《南方》，一個故事多種讀法，如何解讀則取決於讀者。

電影中有許多給出了較明顯暗示（音效、睡眠與夢、鏡頭一切佐原變成了健二等）的部份，更多的則是將現實或非現實的選擇權交予觀眾的曖昧的部份。
就整部電影而言，有兩種極端而且無趣的理解：一種是除了明顯暗示「這裡這麼不現實，顯然是健二的腦補」的部份之外，其餘皆為現實；另一種是電影最後健二的畫外音其實是健二所創作的小說中的某句話，而其餘亦非現實，即「小說家健二」創作了一部小說，小說主人公——健二或「我」——也是個小說家，什麼度了五天假呀謎之情侶呀新作大受好評呀，都是「小說人物健二」所經歷的小說情節。
顯然，較為適當的做法是認為電影中的曖昧部份虛實皆有，而何者為虛、何者為實，則由觀眾依據個人理解自行判斷。

比如健二被雨淋得透濕的衣服下一個鏡頭就幹了，可以理解為健二從衣櫥里找了另一套同樣的乾衣服換上（換衣服的過程被省略了），也可以理解為區別「小說家健二」和「小說人物健二」的暗示之一。
比如電視突然自己開始播放兇殺案的新聞，可以理解為暗示，也可以理解為待機的電視之前就設定好了在晚間新聞時段自動開機；當然也可以理解為靈感一到文如尿崩的健二處於高度專注的狀態，根本沒意識到電視開著，直到電視信號受到颱風影響、較低的音量突然變為刺耳的雜音，健二的注意力才被吸引過去……畢竟此前綾打了一串電話過來，打到最後一個健二才注意到手機的振動。
再比如健二習慣在思考時把玩打火機；綾離開兩人的房間去工作前曾對健二說「別吸菸哦（吸わないで）」；警察石原給健二遞煙，問健二「吸嗎（吸います？）」，健二說「不了（いえ）」。
從這種對於故事整體走向影響不大的細節里延伸出來的可能性就更多了——健二不吸菸，只是有把玩打火機的習慣，綾在跟他開玩笑（「卡文也就罷了，可別再添個壞毛病」）；健二正在戒菸，綾怕他一朝破功；健二吸菸，綾不想吸二手菸，所以囑咐他「別（在這裡）吸菸哦」……健二沒有接石原的煙，因為他本來就不吸菸，或正在戒菸，或沒戒而當時不想吸，或者抽不慣石原遞過來那個牌子的煙，或者對於警察的戒備心理導致他下意識地拒絕了對方的煙……又或者，抽菸的是「小說家健二」，「小說人物健二」是不抽菸的。

但是，像這樣羅列下去同樣是無趣的。
甚至比極端理解還要來得無趣。
所謂「選擇如何理解取決於觀眾」，近似於「選擇哪條道路取決於旅人」，前提是要有路。留白留得過了就是語焉不詳，再進一步就是故弄玄虛。電影這一連串選擇排列組合下來，得到的是數量龐大得可怕的可能性。把這種可能性強加給觀眾，就好比把旅人往一望無際的平原中間一扔，還告訴旅人「條條大路通羅馬，接下來怎麼走是你的自由」。然而平原上連可以作為參照物的地形地貌都沒有，極目四望唯有一片綠草如茵，美則美矣，時間一長就綠得人眼前發黑——這不叫給你自由，這是哄人兜圈子。
何況踏上旅途的旅人，大多都是以抵達終點為目的的。如今兩眼一抹黑地在原地兜圈子，就算是再怎麼以觀賞沿路美景為旅途之樂的樂觀旅人，只怕也難免心生膩煩吧。

6.健二你的手機防水性能這麼好，到底是不是索尼的……

7.


……太煩了好嗎。