雞蛋裡挑骨頭，簡述電影《Lobster》裡的不合理設定

************這篇影評可能有雷************

我將這部電影歸為2015年最具思考性的電影之一。好電影可以有多種：一種是感受型的，也就是能讓觀眾入戲，感同身受影片所表達之情；而另一種是思考型的，能促使我們在觀影之餘更多的思考社會和生活。事實上，Lobster這類似乎荒誕實際充滿隱喻的表現手法本就容易引發眾多的解讀和思考，《小王子》（書）、《等待戈多》還有李安的《少年派》都是著名代表。

雖然對於我大天朝的單身汪們來說，本片裡「單身有罪，還會變狗」之類的設定吸睛力巨大。但這電影沒那麼膚淺，無論是單身有罪的伴侶制或另一極端勢力絕對獨身主義，都不過是表面而已……影片裡眾多的有關愛情、婚姻、家庭、社會結構、人類社會屬性的荒誕隱喻其實都是在深度思考社會束縛與人性自由之間的糾結和博弈。

反烏托邦題材最近非常流行，《飢餓遊戲》、《分歧者》之類的青少年片皆屬此類，已經被拍爛了。其實我是非常喜歡這類題材的電影（《V字仇殺隊》就是本人心中10大經典之一），但也被近期流行的不戀愛不成活的Teen SciFi弄得欲哭無淚。這部電影可謂近期反烏托邦題材的良心之作，設定十分有趣，充滿奇思妙想，且非常值得深思，對於婚姻和愛情更是有著獨特的解構。關於這部電影的各種奇思妙想和哲學思辨，已經有很多大神詳細解釋了，我也不再贅述。作為一個完美主義者，這裡簡單說下我認為的影片不合理之處：

1. 非黑即白的形式化世界設定。整部電影的背景是以旅館為代表的伴侶至上主義和以叛軍為代表的絕對獨身主義相對立，所有的情節和故事都是由此展開。但這種非黑即白的設定本身就是不合理的，過份的強調單身制和伴侶制這種形式化的對立，而背離了真實的人性和社會邏輯性。進一步解釋，以旅館為代表的婚姻至上勢力不能膚淺的理解為對單身人群的束縛，而是對追求自由的人性本能的束縛，代表的是對自由人性的禁錮。這個勢力根源上來說是泯滅人性多元化的獨裁代表，所以其對立面從邏輯上來說理應是追求自由和人性解放的組織，但是電影對此的設定卻是流於形式化對立（伴侶制的對立）的另一極端組織——絕對獨身主義者。當我看到Lea Seydoux率領的Loners出現時，雖然很荒誕有趣，但是卻有一種強烈的違和感，因為這種存在顯然不符合人性邏輯。所以單純以社會和人性邏輯的角度來看，這種流於形式的雙極端世界設定實在很突兀，有些過於刻意。

2. 伴侶制設定的社會邏輯不明。作為獨裁勢力的伴侶製為什麼會形成？也許這個設定本身就是荒誕的，一般來說我們不用去多思考前因後果，一如我們通常不會思考束縛我們的傳統價值觀的來龍去脈。但是，好電影就是要讓人思考的，思考電影可以促使我們通過電影思考人生（從這一點來說，龍蝦已經是一部好電影了）。這部電影的基礎設定——伴侶至上的極端勢力，本身如空中閣樓一般沒有任何社會邏輯，不得不說是電影的一大缺陷。伴侶制本身只是一種社會價值觀，單身或非單身對社會都沒有什麼顯著的傷害，獨裁勢力卻要求人們無伴侶即死（變動物和死也沒區別了），其後的邏輯實在很讓人費解。電影給出了一些荒誕的理由，用情景短劇的形式通過服務員們表演了出來，雖然同樣很荒誕有趣，但這本身卻也毫無說服力。如果伴侶制是為了延續人類的繁衍，那麼更應該被排斥的是同性戀群體，這也是通常的獨裁社會對同性戀非常排斥的根源因素。於是我們只能理解為影片是在用荒誕解釋荒誕，這種類似為藝術而藝術的表現手法我這個邏輯強迫症患者還是不太能接受。。。

雖然這部電影有著各種邏輯上的缺陷和矛盾（也許荒誕和邏輯本身就是對立的吧），但其充滿了對社會和人性的各種隱喻，用荒誕的手法展現出來並引發我們對此的解讀和思考，從這個角度來講，這部電影已經非常成功了。