《野火》與戲劇影像：一種觀看視角

當人們將塚本晉也的《野火》與市川昆拍攝於1959年的同名電影進行比較，以簡單的幾句「佈景粗糙、表演失實、畫面噁心」等評語為本片蓋棺定論，恐怕已經犯了將「戲劇影像」與「電影影像」混同的錯誤。這兩類不同的影像，不僅創造機制殊異，其觀看方式也有差別。當我們仍以欣賞「電影影像」的慣常方式來觀看一部「戲劇影像」，自然會遭遇顯得尷尬的觀影情境，同時也將失去正確的觀看角度將帶來的真切體驗。

塚本晉也的《野火》之所以被認定為一種「戲劇影像」，首先在於塚本晉也放棄了還原現實的義務。故事發生在第二次世界大戰末期，地點是菲律賓的一個小島，但無論影片中的場景、演員服裝、舉止方式等都未能讓我們想及那個戰亂的年代。塚本晉也不僅讓這些原本可以增加影像真實感的要素失去實際效用，同時在後期的製作中調高畫面的飽和度使得影片色調鮮亮濃郁，來讓觀眾在心理上體驗到一種壓抑恐怖的抽象真實。

其次，塚本晉也在使用鏡頭上也以反常規的方式進行。這在影片一開始已經顯現，當長官因為士兵田村不聽從命令向其摑掌時，正反打的對話鏡頭以不規則構圖、劇烈抖動、非常規剪輯等凌厲風格完成。這種貫穿影片始終的拍攝方式，不應該被認為是導演在拍攝水準上的偏失，而是刻意為之，為的是營造一種在場的戲劇感，讓觀眾體驗到殘酷的戰爭背景下士兵內心的驚慌與無力。

除去以上兩點，還應當注意到整個故事發生在一個封閉的小島，角色功能非常單一，如果將這個小島看成是一個供予人物活動的舞台，將人物的舉動、對話看成是發生在舞台上的表演，那麼對於塚本晉也如何創造性地重拍市川昆的《野火》就能見得更加分明。對於塚本晉也而言，關鍵是為觀眾提供一種可以進行內心體驗的觀影感受，這與市川昆簡單地講述一個故事有本質區別。

當安東尼奧尼被問到為何在《紅色沙漠》中將環境色重新噴上顏色時，他答道：「（女主角）精神崩潰時，她所看到的色彩和我們普通人是不一樣的……本片呈現出屬於電影本身的現實，這裡的顏色表現出這個神經質者的現實世界……我要是想借風景和室內來表現人物的心理狀況，我就必須讓風景和室內的顏色都符合人物的心理狀況和心境，以營造更強烈的印象，所以我需要加入色彩的需要，破壞常人所設想的現實世界，只是為了使環境更符合電影的情節。」

這段話同樣適用於塚本晉也的《野火》。那些血肉橫飛的重口味場景，無論從哪個角度看都脫離了寫實要求，但這不是為了讓觀眾獲得一種觀影快感（就像在吳宇森的槍戰片中那樣），而是以外部環境的恐怖暗示人物內心的真實，讓觀眾身臨於戰爭中泯滅人性的殘酷情境。這比市川昆從人道主義立場出發的反思方式顯得更有新意。當我們都被影片中恐怖的畫面嚇到之時，不要忘記那種殘酷是歷史上真實發生過的。

塚本晉也的《野火》不是沒有問題。比如它過度地放大了暴力場面，並有以此為樂的嫌疑，同時也沒有提供更深刻的反思意義。但對於一片倒的批評之聲，我們覺得還是應當站出來予以適當公正的評判。這些批評聲音的發出往往是因為混淆了「戲劇影像」與「電影影像」的分野之故，當我們換一種「戲劇影像」的角度重新觀看這部電影，就能發現它的圈點之處。它並沒有人們想見的那麼無所取，可以被選為《電影旬報》2015年十大佳片第二名，本身就已經說明了問題。