故事化的自然——精製版表情包？重拾古典詩意？高級隱喻方式？

我想抱著《人與自然》式的期待，來批評這部電影是不公允的。即便每一個鏡頭都是真實的自然，但這絕不是客觀意義上的紀錄片，而是具有強烈主觀意識的故事片。

這部片子的製作我想有三個難點。一是在長期野外的複雜環境下堅持把真實的鏡頭拍出來，二是對動物的生存狀態和心理狀態要有基本的了解。最大的難點是第三、把動物身上發生的「事情」變成「故事」，也就是「故事化」。發揮故事的時候還不能太離譜，至少不能與第二條明顯違背（不然這部電影就跟那些在動物圖片上隨便配幾個文字的表情包一個性質了）。我要表達的是，這部電影的主題不是自然，而是人化的自然。

應該說，本來就不存在真正客觀的自然——所有人們對於自然界的觀念或想像，都是「人化」的。這部電影在立場上是人化的一個極致，也就是故事化。用大白話來講就是，導演把片中所有的動物都當人看，把動物的「家庭」和「社會」關係、矛盾、喜樂、痛苦都按照人類的方式去理解。動物真的「懂得」親情嗎？動物「理解」生存的殘酷嗎？動物能「感嘆」生命的輪迴嗎？

把動物乃至自然界都當成人看，是否對它們本性的不尊重？或許可以這麼說。但這卻是人類生活的詩意所在。在古詩里，常見詩人把人的感情賦予生物。典型如「感時花濺淚，恨別鳥驚心」。現代社會人與自然的關係並非疏離，但是性質不同，也就是人類面對自然的立場變了。如果陸川的這部電影在立場上遭到普遍的懷疑甚至批評，那麼現代土壤不再生產杜甫這類型的詩人也就可以理解了。雖然，時代在變，這不一定是壞事。

有人說這是先有故事再按照導演的意思來拼貼，我看不像。應該是先有對動物的觀察、基礎素材的積累才有故事。舉個反面例子。丹頂鶴在片中是一個穿插串聯的角色，象徵生命的輪迴，但我揣測導演的本意是要也製作一個完整的丹頂鶴故事，但因為沒有拍好（沒有拍到足夠的素材空間以支撐故事），不得已才剪成了現在的樣子。片尾花絮里有丹頂鶴孵化的鏡頭，但正片部份沒有，應該是沒用上的素材？

聲音方面，周迅的旁白很好。這不是紀錄片，帶有感情是完全應該的。周迅的聲音，有溫情而不矯情，且很清澈。影片的配樂也是一大亮點，在關鍵的時間點強勢拉升了格調，讓片子彷彿具有了史詩氣質。當然也只是彷彿，畢竟並不完美。

這是我看的第一部自然電影。就個人而言，甚至希望在今後的自然電影中看到除了生命和人倫的感嘆，還有政治和社會的批評。像《動物農場》，都知道這是對政治的隱喻，但它創作的空間是完全自由的。但能否在限制空間（也就是本文第二段所說的前兩條）下也把隱喻這件事做的更妙呢？有心人應該是可以做到的，這不一定是陸川。影片（故事）的敘述方式也許可以再改進，在形式上更多地讓動物和場景自己「說話」，減少對旁白的依賴，這也減少觀眾的誤解。

本來只想寫個短評，沒想到超字數了就順便多扯幾句。   舉報