災難是一隻蝴蝶：《隧道》隱藏的三個經典社會學問題

大家發現了沒——無論哪個國家，任何災難類的影片，都藏著一顆和社會關聯的心，而不僅僅漂浮於呈現場面視覺本身。

一向任性大膽的韓國電影更是這樣。比如《隧道》，在2個多小時的時間裡，它呈現了一個激烈的新劇情，也搬出了三個熟悉而經典的社會學理現象。

之前參與過劇本工作，這次我嘗試用編劇的思路，結合《隧道》劇情，還原下影片裡的矛盾原點。

►第一個問題：薛丁格的貓

這大概是世界上最著名的一隻貓了，加菲別不服。

「薛丁格的貓」原是薛丁格先森用來解釋物理問題的，它卻衝出科學界，成為一個社會學理論。

省略複雜的過程，歸結成最小白的一句話：密閉的箱子裡放著貓，在打開之前，你無法知道它的死活。

這隻「貓」屢次出現在災難片的劇情設計里。《隧道》後半部份，漫長的20多天後，河正宇手機沒電了，與外界失聯，各方將停止對對河正宇的救援，包括部份救援人員在內，都認為河正宇已經死了，所有的工作似乎都成了尋找一具「屍體」。

隧道裡的人的死活，與隧道外一幫人的心思，糾結擰巴在後半程。

這份擰巴，對於影片來說，是一個個的戲劇衝突點；對於觀眾來說，是一份感受帶入點。因為，每個人在生活里都會遇到類似的困局——在你無法判斷一個事情、一個人狀況的時候，你會怎麼做？

一個電視主持人說：相對於數字，我們更相信希望。這是一句令人感動的話。同樣令人感動的還有救援隊長吳達洙，他也沒有放棄這份希望，最終找到了氣息奄奄的河正宇。
 
感謝堅持的人，貓，活著。
 
吳達洙幫他傳達的那句「都給我滾開，你們這些混蛋」真酷；坐在妻子車上，河正宇再次穿越隧道後的天，真美。

►第二個問題：電車難題

「電車難題」大概是嚴肅辯論賽中最經典的一個選題了。題面很簡單：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，你開著一輛剎車失靈的電車駛來，片刻後就要碾壓到他們；幸運的是，前面有個道口，不幸的是，另外一條軌道上也綁著一個人。你要不要拉扳手？

災難電影導演同樣使用了太多次這個電車的梗，並在各自的影片裡給出了他們的選擇。
在《隧道》中，這個問題的出現絲毫沒有遮掩——

大雪封山，隧道外的救援隊長吳達洙要除雪車，但市政部門告訴他，市里已出現了50多次車禍和相關傷亡，所以除雪車都調取市里了。全部市民和一個人，哪個重要？

救援人員在工作中不幸遇難，輿論指責向著河正宇妻子撲面而來：救一個人時，犧牲了其他人，而且還有可能犧牲更多人，還要不要堅持救？

城建單位因為救援遭受重大經濟損失，負責人為此慷慨陳詞，上升到國家損失層面，你是決策者，怎麼權衡？

從這個角度上來說，隧道外的人，每個人心裡都開著一輛電車，作為觀眾，你能看出他們將要開往哪條軌道。

正是困境中選擇的不同，電影才能構建起一個回味悠長的故事，觀眾才能被拉進去各抒己見地火熱討論。

►第三個問題：蝴蝶效應


和「薛丁格的貓」一樣，「蝴蝶效應」也屬於從科學概念延伸到社會領域的概念。

這個大家應該耳熟能詳了：一隻亞馬遜熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可能在美國德克薩斯引起一場龍捲風。

在現實中，一個微小的行為，都可能在社會鏈條中層層疊加後，帶來不可逆轉的巨大結果，對應中國的古話「陰差陽錯」，類似的事例太多了。

《隧道》的劇本在開篇就用了這個理論，如果加油站的老爺子，不給河正宇加多三倍的油，就不會有後面的小爭執，用河正宇的話說「早就開出隧道了」，也就沒這部電影了。

影片展開，它的針砭也集中在蝴蝶效應上：如果施工方不偷工減料、如果隧道圖紙不那麼馬虎，隧道也不會塌方、打出的救援井也不會跑偏150米……

「蝴蝶效應」的魅力，在於事情發生後，人們可以找到N多個「如果」，但每個「如果」都是蒼白無力的。

好的電影總是這樣，劇情張力揪住了觀感，內涵悄然滋養了思維，由此，才不枉花了2個多小時。

✎原創撰文：@韓影書 ©著作權所有

——純屬個人觀感，歡迎交流，感謝輕拍。
——有興趣的親故，可以移步到博主的第二篇評論，更加細緻點▼
《隧道》觀影手冊：20個實力吐槽點全解析https://movie.douban.com/review/8083887/