電影訊息
電影評論更多影評
2016-09-21 00:43:38
暴力與惡。愚蠢無知，懦弱與惡。以及豬權。【全劇透，慎入】
************這篇影評可能有雷************
一，暴力
我對暴力相當反感痛恨討厭害怕。
暴力就是邪惡，殘忍，令人害怕且強大的黑惡勢力。
cult電影，嗜血，殘忍，疼痛，滿清十大酷刑，冷暴力，家庭暴力，精神暴力。總之，我想到的跟暴力聯繫在一起的就沒有好事。
暴力讓我害怕，暴力本身就是惡，是惡的根源，使用暴力那就更是作惡。不管是誰使用暴力，別人對我，我對別人，都是不優雅的，都是不溫柔的，都是有傷害產生的，都會帶來仇恨。所以反對（使用）暴力，不要（使用）暴力。
之前看完《狗鎮》還只是在人性的惡方面有了新的體會。然而，看了《豬玀之王》之後，兩者加在一起，我對暴力和惡都有了新的想法。
首先暴力本身是不是惡？暴力本身應該是描述客觀的詞，不帶情感色彩的。決定暴力惡不惡的應該是使用方式惡不惡。比如你拿了菜刀是用來砍人還是砍豬蹄就決定了你是不是惡。你拿菜刀來砍人，是蓄謀已久的砍人，還是正當防衛砍進村的鬼子，這又決定了你使用的暴力是不是惡。所以，對待暴力的方式不同才決定了暴力的不同色彩。暴力之所以在我眼裡是帶血的，黑色的色彩，是因為，我看過的對待暴力方式都是不好的，有些是面對暴力，一味地說教所有暴力都是壞的。有些是使用暴力帶著仇恨和變態扭曲的心理。
1，腦殘式逃避，縱容暴力。
高中經常被訓練寫那種愚蠢議論文【噁心毒雞湯文】，目的就是把你腦子搞壞，讓你失去思考能力。讓你從一些犄角旮旯扒拉出一些什麼，狗啊，雞啊，鴨啊，禪師啊，「聖經「等不靠譜的故事來證明一個更加不靠譜的道理來，傳達所謂正能量。這些雞湯教對待暴力的方式就是「別人打了你的左臉，你把右臉轉過去給人打」。《狗鎮》裡的格蕾絲一開始就是秉持這樣上帝般的態度來對待狗鎮居民。然而，格蕾絲並沒有因為她的縱容（不是寬容）得到狗鎮鎮民的良好待遇，他們反而得寸進尺，欺侮格蕾絲，把人性中的惡加在她身上。《豬玀之王》裡，那兩個軟蛋，對待班上霸王的欺負不敢反抗，一味逃避，隱忍，軟弱。這樣的方式並不會給事情帶來好的改變，和平並沒有降臨到他們頭上，降臨到他們頭上的是那些欺軟怕硬的校霸們撒的一大盆尿。
2，《老男孩》，格蕾絲式以暴制暴。
《老男孩》式的暴力就是另一種腦殘式，基本等同於「君子報仇十年不晚」這樣的，所以現在想想這句話放在有些語境裡其實很混蛋，一點都不君子，非常小人，是一種特別不好的價值觀和處事方式。弟弟覺得是因為校友的大嘴導致了姐姐自殺身亡，所以他要計劃報仇，他要折磨那個大嘴。然而，錯誤其實並不全在那個大嘴，他當時也是小熊孩子，社會對姐弟亂倫文化的壓力，學校所有人的嘲笑，姐姐自己的精神不堅強，弟弟的主動越界行為，也是所有導致她自殺的原因。讓一個大嘴來替所有其他原因背黑鍋，承擔來自弟弟的暴力仇恨帶來的身體精神痛苦，這樣好嗎？弟弟帶著仇恨生活了那麼多年，把另一個年少不懂事的大嘴巴校友給折磨那麼多年。他們都沒有生活，都活在仇恨的陰影下。這已經跟暴力沒很大關係了，這就是仇恨，無知。
格蕾絲一開始在受鎮民欺侮的時候並沒有即時阻止，而是一味縱容人性的惡，最後受不了，大小姐脾氣一上來，再一次以上帝視角拿起了暴力機關槍來「懲罰」犯錯的，手無寸鐵的全體鎮民，連嬰兒都沒放過。格蕾絲最後這樣使用暴力，等於是過度防衛，你沒有在別人欺負你的時候順勢上去給對方一拳，制止對方，而是等對方轉過身去以後給他插上一刀。這樣的「君子報仇十年不晚」心理就是扭曲變態了。這樣的暴力就是帶有仇恨，是惡的。她不是在懲惡揚善，她就是在作惡。所以，爸爸批評她是傲慢的，不是以上帝視角來縱容，就是以上帝視角來懲罰，沒有用一個人該有的態度來對待人，看待人性。
3，金哲式以暴制暴。
金哲出場的時候就是看不慣欺凌，拔刀相助。他想和兩個軟蛋組成學校的反邪惡勢力。然而軟蛋卻步了。可以看到，對待弱小的貓，戴眼鏡的慶民尚有善良不忍之心，只是在貓死後像徵性地紮了刀，而那個鐘碩對待弱小的不能反抗的死貓可謂是殘忍。這也算是給最後的結局埋下的性格伏筆了吧。
金哲對待別人的暴力欺凌就是痛快反擊，以暴制暴，已經制止了暴力，達到了效果。並沒有追加打擊。他在倉庫房裡闡述刀和惡魔的關係。這裡的刀就是暴力工具，惡魔就是惡。惡是由心產生的，不是由刀產生的。
人類沒有獠牙，利爪，毒液，但人類有時候看起來比其他動物殘忍變態一百倍，是因為人心可以是惡的，而動物是沒有仇恨，扭曲的心理的。
獠牙，利爪，毒液（暴力工具），動物只是用來捕食，自衛。人類也用來自衛反抗，但還用來殘殺，欺壓。
「正是這樣的惡魔造就了我們本身」——這個時候的金哲覺得有刀，用刀，對刀不割捨，就是惡魔。
二，懦弱與惡。
金哲覺得戰勝惡的方式就是更惡。所謂更惡，就是用更暴力的方式讓暴力屈服。以暴制暴。然而，更惡，就是更暴力嗎？惡就是等於暴力嗎？
金哲的爸爸扭過頭來嘲笑他根本不懂什麼是真正的惡。
緊接著慶民就過來了。慶民這個軟蛋，他的背叛和懦弱回應了爸爸的嘲笑。
那些旁觀的豬頭，雖然沒有暴力，沒有獠牙利爪，可就是袖手旁觀，這種不作為算是一種助紂為虐的惡嗎？【不過，就算他們像金哲一樣出手相助，也還是不能改變鍾碩和慶民的懦弱吧。金哲最後還是被鍾碩給害死的。。。】
懦弱的人，沒有獠牙，沒有利爪，毒牙，只輕輕一推，便成了真正的怪物。最後的鐘碩，變成怪物，是由於他自己軟弱而又殘忍的心，他需要一個老大給自己撐腰。
所以，這樣有些事情看起來，暴力其實並不等於惡，暴力並不直接導致惡，真正的惡不是暴力。
那麼懦弱就是真正的惡了嗎？然而慶民也懦弱，可是並沒有對別人作惡。鍾碩也懦弱，鍾碩作了惡，鍾碩對待小貓那麼殘忍。
愚昧無知，懦弱都會導致惡。暴力也會導致惡。他們並不等於惡。這些惡都是跟惡本身有關。來自心裡的惡。也就是說，具備了，懦弱，愚昧無知與暴力才更會容易導致惡。
巴黎面對恐怖襲擊，一對父子接受採訪，爸爸說，他們有槍，我們有花。那小孩子可能感覺這個回答很奇怪，一臉懵逼，我其實當是也是。可能爸爸的意思是用鮮花去紀念那些罹難的人，而不是說用鮮花去對抗吧。爸爸如果說我們也有槍可能就會對小孩子的心理造成仇恨。
所以我們講，要寬容，要溫柔，不要使用暴力，然而使用暴力其實並不等於作惡，也並不等於不寬容，對不對？因為如果我們使用暴力的目的是制止傷害，而不是造成傷害，不是製造仇恨，沒有帶著仇恨，也不是瘋狂扭曲報復。那這就不會跟寬容和溫柔產生衝突了，是不是？
溫柔如果派不上用場了，蔡康永老師也會提起菜刀砍人的吧。
所以，《風之谷》裡面納烏西卡即使被迪多咬到手指出血，疼成愚蠢，也要忍住，要原諒，要寬容，因為迪多只是一隻小動物，咬她只是出於本能自衛，害怕，不帶有惡意。所以，納烏西卡原諒它了，並沒有一巴掌呼過去。
所以講可以使用暴力，然而使用暴力會不會上癮，一遇到問題，就習慣性思維用暴力的方式解決？可以用懦弱來逃避，用愚昧無知來給自己找藉口，然而自己的懦弱愚昧無知會不會帶給自己和別人更多傷害？
《浪潮》裡面，最後那個開槍殺人的孩子，他原本懦弱，但因為在老師實驗裡獲得了權力，最後遊戲結束，他害怕面對現實的自己，懦弱的自己，失去權力，失去集體力量的自己。他開槍殺人，反而成為了最惡的一個人。
三，豬權。
什麼是豬？豬就是任人宰割，看別豬被宰割，冷漠，麻木。把自己養肥，以為自己的豬圈是自己的，以為自己的肥肉是自己的。其實政策一變，那都是待宰的。因為它們沒有豬權，就什麼都沒有。
對校園霸凌說不
我對暴力相當反感痛恨討厭害怕。
暴力就是邪惡，殘忍，令人害怕且強大的黑惡勢力。
cult電影，嗜血，殘忍，疼痛，滿清十大酷刑，冷暴力，家庭暴力，精神暴力。總之，我想到的跟暴力聯繫在一起的就沒有好事。
暴力讓我害怕，暴力本身就是惡，是惡的根源，使用暴力那就更是作惡。不管是誰使用暴力，別人對我，我對別人，都是不優雅的，都是不溫柔的，都是有傷害產生的，都會帶來仇恨。所以反對（使用）暴力，不要（使用）暴力。
之前看完《狗鎮》還只是在人性的惡方面有了新的體會。然而，看了《豬玀之王》之後，兩者加在一起，我對暴力和惡都有了新的想法。
首先暴力本身是不是惡？暴力本身應該是描述客觀的詞，不帶情感色彩的。決定暴力惡不惡的應該是使用方式惡不惡。比如你拿了菜刀是用來砍人還是砍豬蹄就決定了你是不是惡。你拿菜刀來砍人，是蓄謀已久的砍人，還是正當防衛砍進村的鬼子，這又決定了你使用的暴力是不是惡。所以，對待暴力的方式不同才決定了暴力的不同色彩。暴力之所以在我眼裡是帶血的，黑色的色彩，是因為，我看過的對待暴力方式都是不好的，有些是面對暴力，一味地說教所有暴力都是壞的。有些是使用暴力帶著仇恨和變態扭曲的心理。
1，腦殘式逃避，縱容暴力。
高中經常被訓練寫那種愚蠢議論文【噁心毒雞湯文】，目的就是把你腦子搞壞，讓你失去思考能力。讓你從一些犄角旮旯扒拉出一些什麼，狗啊，雞啊，鴨啊，禪師啊，「聖經「等不靠譜的故事來證明一個更加不靠譜的道理來，傳達所謂正能量。這些雞湯教對待暴力的方式就是「別人打了你的左臉，你把右臉轉過去給人打」。《狗鎮》裡的格蕾絲一開始就是秉持這樣上帝般的態度來對待狗鎮居民。然而，格蕾絲並沒有因為她的縱容（不是寬容）得到狗鎮鎮民的良好待遇，他們反而得寸進尺，欺侮格蕾絲，把人性中的惡加在她身上。《豬玀之王》裡，那兩個軟蛋，對待班上霸王的欺負不敢反抗，一味逃避，隱忍，軟弱。這樣的方式並不會給事情帶來好的改變，和平並沒有降臨到他們頭上，降臨到他們頭上的是那些欺軟怕硬的校霸們撒的一大盆尿。
2，《老男孩》，格蕾絲式以暴制暴。
《老男孩》式的暴力就是另一種腦殘式，基本等同於「君子報仇十年不晚」這樣的，所以現在想想這句話放在有些語境裡其實很混蛋，一點都不君子，非常小人，是一種特別不好的價值觀和處事方式。弟弟覺得是因為校友的大嘴導致了姐姐自殺身亡，所以他要計劃報仇，他要折磨那個大嘴。然而，錯誤其實並不全在那個大嘴，他當時也是小熊孩子，社會對姐弟亂倫文化的壓力，學校所有人的嘲笑，姐姐自己的精神不堅強，弟弟的主動越界行為，也是所有導致她自殺的原因。讓一個大嘴來替所有其他原因背黑鍋，承擔來自弟弟的暴力仇恨帶來的身體精神痛苦，這樣好嗎？弟弟帶著仇恨生活了那麼多年，把另一個年少不懂事的大嘴巴校友給折磨那麼多年。他們都沒有生活，都活在仇恨的陰影下。這已經跟暴力沒很大關係了，這就是仇恨，無知。
格蕾絲一開始在受鎮民欺侮的時候並沒有即時阻止，而是一味縱容人性的惡，最後受不了，大小姐脾氣一上來，再一次以上帝視角拿起了暴力機關槍來「懲罰」犯錯的，手無寸鐵的全體鎮民，連嬰兒都沒放過。格蕾絲最後這樣使用暴力，等於是過度防衛，你沒有在別人欺負你的時候順勢上去給對方一拳，制止對方，而是等對方轉過身去以後給他插上一刀。這樣的「君子報仇十年不晚」心理就是扭曲變態了。這樣的暴力就是帶有仇恨，是惡的。她不是在懲惡揚善，她就是在作惡。所以，爸爸批評她是傲慢的，不是以上帝視角來縱容，就是以上帝視角來懲罰，沒有用一個人該有的態度來對待人，看待人性。
3，金哲式以暴制暴。
金哲出場的時候就是看不慣欺凌，拔刀相助。他想和兩個軟蛋組成學校的反邪惡勢力。然而軟蛋卻步了。可以看到，對待弱小的貓，戴眼鏡的慶民尚有善良不忍之心，只是在貓死後像徵性地紮了刀，而那個鐘碩對待弱小的不能反抗的死貓可謂是殘忍。這也算是給最後的結局埋下的性格伏筆了吧。
金哲對待別人的暴力欺凌就是痛快反擊，以暴制暴，已經制止了暴力，達到了效果。並沒有追加打擊。他在倉庫房裡闡述刀和惡魔的關係。這裡的刀就是暴力工具，惡魔就是惡。惡是由心產生的，不是由刀產生的。
人類沒有獠牙，利爪，毒液，但人類有時候看起來比其他動物殘忍變態一百倍，是因為人心可以是惡的，而動物是沒有仇恨，扭曲的心理的。
獠牙，利爪，毒液（暴力工具），動物只是用來捕食，自衛。人類也用來自衛反抗，但還用來殘殺，欺壓。
「正是這樣的惡魔造就了我們本身」——這個時候的金哲覺得有刀，用刀，對刀不割捨，就是惡魔。
二，懦弱與惡。
金哲覺得戰勝惡的方式就是更惡。所謂更惡，就是用更暴力的方式讓暴力屈服。以暴制暴。然而，更惡，就是更暴力嗎？惡就是等於暴力嗎？
金哲的爸爸扭過頭來嘲笑他根本不懂什麼是真正的惡。
緊接著慶民就過來了。慶民這個軟蛋，他的背叛和懦弱回應了爸爸的嘲笑。
那些旁觀的豬頭，雖然沒有暴力，沒有獠牙利爪，可就是袖手旁觀，這種不作為算是一種助紂為虐的惡嗎？【不過，就算他們像金哲一樣出手相助，也還是不能改變鍾碩和慶民的懦弱吧。金哲最後還是被鍾碩給害死的。。。】
懦弱的人，沒有獠牙，沒有利爪，毒牙，只輕輕一推，便成了真正的怪物。最後的鐘碩，變成怪物，是由於他自己軟弱而又殘忍的心，他需要一個老大給自己撐腰。
所以，這樣有些事情看起來，暴力其實並不等於惡，暴力並不直接導致惡，真正的惡不是暴力。
那麼懦弱就是真正的惡了嗎？然而慶民也懦弱，可是並沒有對別人作惡。鍾碩也懦弱，鍾碩作了惡，鍾碩對待小貓那麼殘忍。
愚昧無知，懦弱都會導致惡。暴力也會導致惡。他們並不等於惡。這些惡都是跟惡本身有關。來自心裡的惡。也就是說，具備了，懦弱，愚昧無知與暴力才更會容易導致惡。
巴黎面對恐怖襲擊，一對父子接受採訪，爸爸說，他們有槍，我們有花。那小孩子可能感覺這個回答很奇怪，一臉懵逼，我其實當是也是。可能爸爸的意思是用鮮花去紀念那些罹難的人，而不是說用鮮花去對抗吧。爸爸如果說我們也有槍可能就會對小孩子的心理造成仇恨。
所以我們講，要寬容，要溫柔，不要使用暴力，然而使用暴力其實並不等於作惡，也並不等於不寬容，對不對？因為如果我們使用暴力的目的是制止傷害，而不是造成傷害，不是製造仇恨，沒有帶著仇恨，也不是瘋狂扭曲報復。那這就不會跟寬容和溫柔產生衝突了，是不是？
溫柔如果派不上用場了，蔡康永老師也會提起菜刀砍人的吧。
所以，《風之谷》裡面納烏西卡即使被迪多咬到手指出血，疼成愚蠢，也要忍住，要原諒，要寬容，因為迪多只是一隻小動物，咬她只是出於本能自衛，害怕，不帶有惡意。所以，納烏西卡原諒它了，並沒有一巴掌呼過去。
所以講可以使用暴力，然而使用暴力會不會上癮，一遇到問題，就習慣性思維用暴力的方式解決？可以用懦弱來逃避，用愚昧無知來給自己找藉口，然而自己的懦弱愚昧無知會不會帶給自己和別人更多傷害？
《浪潮》裡面，最後那個開槍殺人的孩子，他原本懦弱，但因為在老師實驗裡獲得了權力，最後遊戲結束，他害怕面對現實的自己，懦弱的自己，失去權力，失去集體力量的自己。他開槍殺人，反而成為了最惡的一個人。
三，豬權。
什麼是豬？豬就是任人宰割，看別豬被宰割，冷漠，麻木。把自己養肥，以為自己的豬圈是自己的，以為自己的肥肉是自己的。其實政策一變，那都是待宰的。因為它們沒有豬權，就什麼都沒有。
對校園霸凌說不
評論