《火車》電影VS小說

************這篇影評可能有雷************

先看了電影的《火車》，彼時驚為天人。
最近看了小說原版。
 
萬萬沒想到，二者除了故事框架——即一個女子的神秘失蹤，竟然是兩個完全不一樣的故事。
 
看電影之前電影梗概寫著：由一個女子的神秘失蹤，引出引人深思的社會信用消費問題。看完電影時感覺這個梗概與電影內容幾乎對不上。
 
電影拍了什麼？電影紮紮實實的講好了一個懸疑故事，男女主正面出現開啟劇情，女主失蹤之後，男主的舅舅協助尋人幫助推進劇情。影片抽絲剝繭探尋究竟誰是這個消失的女人，為什麼要冒用別人的身份，怎麼做到的，最後揭露真相。
 
從開場到結束每一場戲都牢牢吸引住觀眾，直到最後女主的身份真相大白，動機和過去一切揭露，高潮戲份，相遇、對峙、結局，電影元素一切具備。
 
因為電影的一板一眼的懸疑特質，我想當然的以為讀原版小說和看電影會是相差無幾的體驗，畢竟精彩的電影脫胎於精彩的劇本，精彩的劇本脫胎與精彩的小說，這個順序是無可厚非的。
 
小說版《火車》卻完全出乎我的預料，失蹤女子至始至終未在書中露面，而是由旁人進行描述，「男主」——失蹤女子的未婚夫只是開啟調查的一個引子，完全算不上是男主角。大部份的篇幅都在描述被頂替的女子，而不是頂替人的「女主」，藉由律師之口來深探討破產、債券危機、消費信用危機等等一系列的社會問題。而這一部份在電影之中只是輕描淡寫的作為消失女子的背景身份帶過。
 
對比二者，導演的取捨功力，把一個特別的帶著說教意味且只適合在書本中徐徐道來的慢節奏故事大刀闊斧進行改編，直到其脫胎而成為一部精準拿捏的懸疑電影，對調整個故事中主配角的位置，把書中始終神秘的女一號作為真正的角色貫穿電影的始末，把在書中打個醬油的未婚夫重塑位一個有血有肉的男主引領整個調查的進行，讓觀眾被男主女主的遭遇緊緊抓住注意力直到電影結局。
 
想像一下如果對調了觀看的順序，先看的小說，後看的電影。我是否還能以同樣平等的態度欣賞二者？
 
大部份的情況會是這樣的，一旦先有小說，小說的書迷就有了先入為主的態度，再看到被改編得面目全非的電影，開始時是摸不著頭腦的疑惑，之後是以小說為標準批評電影中做出的改變，甚至最後搖頭大呼上當，埋怨導演根本未掌握原版故事的精髓。
 
可真的是這樣嗎？
如果按照書本一板一眼拍出來，搬上螢幕是否還有意義。
若不將書中的內容進行甄選，重新找到側重點，甚至換掉角色的比重，拍出來的電影，是否仍能成為一部好電影？
 
雖然最後我仍有一個疑問，是否有可能拍出一部像小說一般側重說教反映社會問題，卻仍然好看成功的《火車》電影？