《豬玀之王》：天地不仁，以萬物為芻狗

天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗 —— 老子《道德經》第五章

金哲，鍾碩，慶民，朴贊永，姜民，宋熹

所有人，都不過是秩序下的豬玀

金哲，他從憤懣到瘋狂，再到最後的怯弱，不幸的童年讓金哲性格扭曲，他目空一切，崇尚力量，以暴制暴，這種心理更像是人類未開化的最原始的本能的衝動，與其說是人，不如說他只是一隻動物。

經歷過父親死亡，目睹母親受辱之後，金哲才變成一個真正意義上的社會人，從那一刻起，他再也沒有勇氣反抗，他想的只是能重新回到學校，和母親生活的好一點，過安穩的生活。

鍾碩代表著大部份社會底層人群的現狀，貧窮，仇富，自卑，憤怒卻無能，他無力反抗高年級學生，只能在受到金哲充滿煽動的鼓動之後用無力反抗的野貓泄憤，在這一刻，他甜美的享受著用力量征服一切的快感，他的心與那些學校中的壓迫者無異甚至更甚；可他又是善良的，對姐姐偷竊的行為嗤之以鼻，故事的最後，當他唯一反抗的希望，復仇的載體，——金哲，退縮之後，鍾碩感到長久以來的希望破滅了，這時候，他完成了對金哲從崇拜到利用的轉變——將」金哲「作為保護自己安全的工具，但活著的金哲已經做不到了，於是便不假思索，奮力把他推下了屋頂。

慶民軟弱，一次次背叛金哲卻又一次次依賴金哲，他和鍾碩不同，如果說鍾碩對金哲還有一絲崇拜，那慶民完全就是把金哲作為反抗的工具，自己膽小，於是蜷縮在金哲的背後，以保護自己不受欺辱，當金哲不能保護自己時，便立即尋求能夠保護自己的保護傘，所以，他不會按計劃在操場張口大喊，也不會把推下金哲的鐘碩告發，他們都由於金哲的死而收穫了安全。於是，當負債纍纍，父親去世，沒有人可以保護自己的時候，除了死亡，對他來說也沒有其他的路可以選擇。

贊永以為，自己優秀，便可以置那些所謂的規矩於不顧，當他被「教育」之後，變的異常順從，他對鍾碩說：「為什麼不能當他們不存在呢？反正這幾年過去了，以後的人生也不會再有交集。」贊永和金哲同樣作為反抗者，選擇了不同的道路，同樣的事，老蔣的「攘外必先安內」總比汪精衛「曲線救國」要好聽得多，贊永事件中慶民搖擺不定的態度，更加印證了他對金哲，只是對「保護」的需要。

姜民和宋熹作為整個故事中施暴者，其中姜民更像是一個狐假虎威的差役，面對金哲，一次次被揍的體無完膚，面對贊永，他只能使出隔門潑尿這種伎倆，遭遇反抗時，便不堪一擊。宋熹則是冷酷的秩序維持者代表，等級森嚴的秩序不容破壞，人就該各行其是，高年級的應該掌握控制權與話語權，低年級就應該乖乖聽話，贊永反抗就該被教訓，姜民不能鎮壓反抗也同樣該被教訓。

早起人類為了生存，選擇群居生活，為了提高生產效率，方便管理，便生產出一整套秩序，由聚落中年長或具有威望的人來負責執行，管理群體中的收入，分配，讓所有人各安其責，保證群落的生存和發展。

隨著社會的發展，秩序在不斷適應生產力水平和人口數量，在幅員遼闊人口眾多的中國，中央集權的制度被建立起來；小國寡民的歐洲則孕育形成了現代西方民主制度，任由歷史的朝代變更，秩序卻不曾改變。

資源佔有的多少劃分了社會的階級，不同階級間矛盾越演愈烈，統治階級為了掩蓋矛盾，增加社會福利，用大量的物質資源麻痹大眾的神經，讓受眾無暇思考，徹底淪為物質生活的俘虜，通過廣告，誘導大眾將貧富差距歸結於自己的無能，掩蓋社會真正的矛盾所在。

是統治階級的錯嗎？不是，那些統治者不過也是秩序的一部份而已，目前沒有任何手段明確的能夠永久消除貧富差距，不平等必然也會長時間的存在於人類社會中，矛盾只能被緩解，無法被消除。

如果麥子不熟的話人們就不會收割，豬不長到斤兩人就不會屠殺他們，豬和人都不過是受規律支配的東西，為了活著都要像機器一般動作，豬在該吃的時候吃，該被吃的時候被吃，人也一樣，在戰亂和瘟疫中生死，同樣是沒有辦法反抗的，豬反抗不了人，人反抗不了秩序，所有的東西不過是這個世界上無數精巧設計的零件，一個推動另一個，無休止的轉動著，沒有任何區別。

天地不情感用事，對萬物一視同仁，聖人不情感用事，對百姓一視同仁。

物質資源匱乏的時候，人們是不能將牛，羊這樣的生產工具來進行祭祀的，於是就用狗來祭祀，後來連真狗也不用了，而是用草紮一隻狗形狀的物品來進行祭祀。

「結芻為狗，用之祭祀，既畢事則棄而踐之。」

用什麼重要嗎？對天道（秩序）來說，一點也不重要。

豬玀之王，仍舊是豬玀。