區其糟粕，去其精華

名頭很大，觀影體驗並不好，幾次想對螢幕上吐口水以表達對編劇的蔑視。音樂很棒，情節俗套，波瀾不興，仔細嘴嚼 會覺察還是有一定資訊量的，可這種「柔勁」更適合文學，轉瞬即逝、短小精悍的電影難以承載沒有奇情的故事。

百度了一下，果然。保羅這條線在電影中只蜻蜓點水，在原作中一定是非常重要的部份。主要劇情拍出來了，整體力量厚度與原作相比卻差太遠。這就牽扯到嚴肅與通俗，商業與文藝之間的界限。導演認為那些部份與主幹相比不那麼重要可以省略，或者意識到了它們很重要卻受限於時長、能力無法全部表達，這都是很大的瑕疵，因為影片中種下了種子，卻沒有看到果實。保羅的二戰回憶，孤兒院經歷，都在暗示精神上的創傷，沒讀過也幾乎可以補全原作的情節：拯救其實是互救，電影只表現了非常單向的一個資訊。保羅這個角色在電影裡像所有三觀奇正的美國好萊塢電影主角，一張沒有表情的臉。

雲中漫步，沒想過為什麼叫這個名嗎？

《鳥人》里說，藝術家結構人性，復刻真實。雲中漫步對原作最有價值的「人」的部份棄而不用，用盡全力把「故事」給轉述出來，殊不知太陽底下無新事，千百年來故事在重複循環，劇本的標題叫雲中或水中，主角叫傑克貨湯姆，舞台在美國或日本。同樣的故事，托爾斯泰寫過，，馬爾克斯寫過，喬伊斯寫過，封底的梗概幾乎完全相同，但它們是不同的作品，有迥異的靈魂。導演顯然捨本逐末，拍出了一個空架子。
  舉報