將線索刻意打散的哭聲

************這篇影評可能有雷************




哭聲是一部值得從頭思考的片子，片尾字幕一下那個瞬間的反應是滿頭問號。
－－所以，誰是好人？誰是壞人？那個人到底是要做什麼？

之前有幸聽沈可尚導演演講提到：象徵性重的片子，有一個問題需要思考，那就是」你想讓觀眾在第幾次看懂」。哭聲雖然是商業懸疑驚悚(?)片，但它也同樣面臨了這個問題。


故事從一個山里小村的案件開始，還加入了不少插科打渾，細細回顧會發現被剪碎的結構再加進這些片段會變得更鬆散，但也同時是一個調劑的作用。而且，一開始絕對想不到後面會變成那樣。

所有的元素和線索被刻意剪碎，畫面的安排也起到深深的誤導作用，而這個故事甚至沒有結果（或許是有，至少鍾九一家的結局已經出來了）。它以一個詭譎的案件當開頭、以孝真的病穿針引線，帶出整個村子陷入的漩渦，其間有推理作品會刻意安排的脈絡，然而最終不像一般推理作品會有個偵探站出來告訴你線索們代表什麼、兇手是誰，而是只留不絕望與恐慌。

接連震撼和荒誕的劇情，雖然吸引人，令人不斷重組自己原本的認知，但也沖淡了對孝真和這個小村落的認同感，對於眾人的恐慌和鍾九的無助，同理感也減弱許多（雖然有許多可愛的孝真，但總覺得對於讓人更認同鍾九並沒有太大的幫助）。

觀眾需要不斷重組自己的認知，是因為故事不斷出現超出認知的情節，人物形象也不斷翻轉。許多象徵性的畫面也隨著劇情推進，出現新的可能解釋。
（話說我身旁的人看殭屍咬臉那段時一直笑……個人也覺得那段有點好笑......WTF的感覺......）


人物形象最一貫的應該是鍾九吧，他成事不足敗事有餘又愛亂砸東西熱愛家人，生活在山裡一個小鎮，這樣的小村落，或許原先要處理的事件都很簡單，所以他的世界觀和善惡觀也很簡單：有好人、有壞人、大部份人伸出援手都是真的想幫忙，就是這麼簡單。於是當他置身更大的一張網中，只能無助地盡他所能，只想著把人趕出去，只想著快點讓事情中斷。

最後，每個人都一下說是好人、一下說是壞人，所有攤在他面前的資訊都互相矛盾著。而他熱愛的家的覆滅，沒有因為他的力挽狂瀾而終止。

結尾最讓人滿頭問號的應該是道士日光了，這裡刻意如此安排，在結局的反轉並不是要解開疑問，而是丟更多模稜兩可的線索給觀眾。


哭聲在敘事上算是實驗性強的作品，既然做出了這樣的實驗，觀眾的反響就很重要。據說影評很兩極，有人說它革新了這個類型的片，有人說它結構鬆散。

看得懂或看不懂、覺得誰是壞人，每個人都可以發展出一套自己的脈絡，這是這類片有趣的地方，比起導演的答案是什麼，你看到了什麼？就算看不懂，畫面和情節也是吸引人且震撼的。

之前看聶隱娘的時候，跟朋友說不要擔心看不懂，看不懂的話有美麗的風景可以看。那哭聲……不要擔心看不懂，看不懂的話有惡爛的屍體可以看？（這部片的屍體真的特別惡爛，看Bones配飯的我也接受不能）