為什麼大家一看到陰謀論就說中二打低分

藝術創作總是要有衝突這作為商業片觀眾就該知道，為什麼一定要用普通人思維來判定反派人物的邏輯正常不正常呢。就是不正常才有反派啊，不然看紀實片又有人會嫌平淡沒劇情。

丹布朗前兩部《達文西密碼》《天使與魔鬼》我小說電影都看過，改編感覺中規中矩，小細節和藝術品的展現（這可是小說看不到的）都很用心。因為知道劇情所以看起來也就沒懸念，只是看如何在螢幕呈現，對小說的取捨是什麼。這部沒看過小說，直接看電影，所以還是有懸念。反轉和敵我猜測也都很充足。開頭的不合理懸念和幻覺在後面一點點填補解開。

達文西，一個人在巴黎追殺一個；天使與魔鬼，一個人在梵蒂岡雇兇殺好幾個；這部，跨越三個城市互追。應該是丹布朗覺得往後寫場面該大點了吧，不過這樣就會有《玩命關頭》一樣的滿世界飛，到處空投的浮躁商業感了。然而這就是一部商業片，既然商業競速犯罪無可厚非，商業懸疑犯罪也不至於被噴吧。在電影院能講好故事吸引好注意很不錯了，又不能像小說一樣翻回去看線索。試問人聲只念一句的詩有幾個觀眾能一直記著，所以解密相對小說就要降低難度，鑰匙合縫已經不容易，還能讓大家在黑漆漆影院記筆記然後對照每一處名勝和歷史麼。

說到三個城市，簡直是《刺客信條2》三部曲玩家的福利，佛羅倫斯，威尼斯，君士坦丁堡，熟悉的建築比比皆是，「這個塔我爬過！
開頭就是一個信仰之躍。
只不過底下沒有乾草車。