Saving Private Ryan之後最好的戰爭片？

************這篇影評可能有雷************

和幾個美國朋友一起看了Hacksaw Ridge的首映式，而後又再看了一次，可以想像為何此片會獲得如此高的觀眾口碑。

首先說幾個點，希望可以幫助打算去看的觀眾理解劇情：

1，Desmond Doss信奉的小教派在美國非常「另類」（並非正統的基督教），Doss的不被理解也有很大程度源於信仰上的「古怪」。聽取了不少本土朋友的態度，本片實質上很大程度淡化了宗教色彩，沒有著筆於宣揚宗教本身，用了更籠統的「信仰」這一概念來發揮，實在和「傳教」沒太大關係。「最虔誠的教徒是不碰搶的」 - 如果對涉及的宗教內容不太了解，記住這點即可。

2，飾演Desmond Doss的Andrew Garfield體型消瘦，這符合人設。但Doss作為維吉尼亞山區人，體能和打結索的技巧是優於常人的，這是Allegheny山區人的特性。影片開頭和Camp部份都有所暗示，但恐怕觀眾容易遺漏。

3，Andrew Garfield片中儘可能地模仿了Doss有些corny的南部口音，做的相當好，受到了包括Doss家屬在內的廣泛認可，有興趣的可以對比下Doss本人的語音材料。

4，Hugo Weaving飾演的父親Tom Doss背負著典型的「倖存者罪惡感」，這恐怕很大程度引導了Desmond不放棄救助每個戰友的信念的形成。而Tom闖入軍事法庭說了一席「老兵」的話，很大程度引起了本土中年觀眾的共鳴，這也是他們給出極高評價的原因之一。

5，由於預算有限（$42M），本片第三部份粗剪時捨棄了一部份內容，特效上也或多或少也有一些影響。但這樣的預算有如此效果已實屬不易。

6，本片中的一些段落：戰前被批准祈禱，腳踢手榴彈被炸飛後被戰友送下鋼鋸嶺（事實上doss傷得很重，後面經歷了長達5年的治療），看起來難以置信，但都符合歷史記載。而日軍不割掉漁網，是出於「地道戰」，殲滅敵人有生力量的現實需要，這也是符合歷史事實的。有興趣的朋友可以閱讀下相關史料。

下面是影評：

本人不信教，基於對這部份的無知，出於尊重，並不想討論太多，也無意於著重道德層面上的話題。這裡主要說說電影本身：

第一部份是愛情戲。非常學院，老舊但還算有趣，有很多老電影的風格。AG演愛情戲有他自己的風格，懵懂，青澀，有些神經質，但真誠善良，然而這是他一直以來的優點，顯然算不上驚喜或突破。這裡，Hugo給出了短暫，但極具張力的表演。

第二部份是訓練營。這裡有些模仿的痕跡，節奏上或多或少顯得有些平面乏力，也一定程度暴漏了AG比較軟的問題。但Vince Vaughn拯救了全場，笑點雖不高明，但是各種金句足夠娛樂。讓我特別意外的是，連Sam Worthington都讓人覺得異常的順眼（從未指望過）……

第三部份是戰爭戲，這裡有我看過最長，最血腥，最「真實」（至少是觀眾想像中的真實）的戰爭場面。但難能可貴是並沒有失焦，殘酷的畫面帶給觀眾的不會是變態的享受，幾乎沒人會在這段兒之後會對地獄般的情景有任何好感。在短暫文戲後，日軍反撲，悲壯旋律響起，Doss的英雄事蹟開始了！我很不喜歡太過號召性的個人英雄主義煽情，但是這一段我實在恨不起來：吉布森很清楚如何愉悅觀眾，該殘暴的時候殘暴，該煽情的時候煽情，簡單，粗糲，不拖泥帶水，很明智的沒有去刻意追求對本片而言「沒有價值」的所謂「內涵」。

這一段幾乎是本片的高光時刻，剪輯和音效把握得非常好，沒太多噱頭，相當有誠意；這也是Doss/AG的高光時刻:在屍痕遍野的戰場上匍匐翻爬，分辨血肉模糊的軀體，把尚有氣息的人拖走，用繩索放到崖下，直到雙手血肉模糊，精疲力竭……影評人們所謂的「非凡表演」，就是在這裡開始。而真正觸動到我的一處是：Doss最終從崖上下來，戰戰兢兢，當captain試圖安撫他的時候，Doss在完成了救人壯舉之後第一次流露出了軟弱。當時有一絲突如其來的痛心，這太艱難了，比宣揚鐵血論的鍵盤黨想像的艱難得多，比自以為非常了解戰爭的人想像的艱難得多，也比螢幕前觀眾想像的艱難得多。至少，我沒有那種勇氣在瀰漫著絕望氣息的慢慢黑夜中孤身翻動屍體殘肢，把目光一次次對焦在血肉模糊的面孔上。想到這裡，不免油然而生一種敬意，在絕大多數時候，尤其是軍隊這種極端環境，類似於Doss這種「另類」並不容易存活，而當他們真正發出光芒，成為傳奇的時候，總會讓人備受鼓舞。

最後的結尾，我覺得其實蠻好的。吉布森用畫面簡單昇華了下，雖不高明，但也不過份。

本片有諸多的瑕疵，從硬質量上幾乎不能和拯救大兵瑞恩相比，但吉布森的個人風格與Doss本人的光輝彌補了很多東西。尤其在對所謂「精細複雜的劇本」，所謂「深刻辛辣的內涵」有著近乎病態的「吹捧」的現今，放下這些不必要的矯情，感受一些信念和勇氣帶來的美好感覺，不是壞事。

這片在英語區的觀眾口碑極高。大多觀眾付出了眼淚，掌聲和結束後的長久沉默，尤其是看到不少老夫妻靜靜擦拭眼淚直到片尾配樂結束才默默離去，讓我激起了一種，對導演，對演員，對Doss和對戰爭的參與者 - 無論是死去的，還是倖存的，一絲感激。

或許，這可以算是Saving Private Ryan之後最好的戰爭片了吧。



附I：為何說本片實質上淡化了宗教？和美國朋友討論的看法，大家可以參考下：
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
美國電影講戰爭創傷，一個是PTSD（美狙），還有一個是「存活者罪惡感(SG)」。Doss的爸爸這個人物就是SG的直接人物化。電影裡有一個明顯的暗線，吉布森非神蹟的解釋：Doss的動機，什麼使得他這麼堅持不放棄？

西方故事裡，人物最強的動機無非是愛、恨、恐懼、嫉妒、罪惡感這些感情。其中一個常出現的是和父親的衝突，或者說：「我無論如何不要成為我爸爸」，這是一個非常強的動機。從世俗的角度看，父親的SG一生的悲劇是Doss最大的動機，「我不能只自己活下去」。這種出於童年家庭悲劇來的動機，並沒有使得Doss不偉大，反而使得他不神棍更人性。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附II：奧斯卡演員獎提名的個人意見
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
作為上升中的年輕演員，有不同聲音是意料之中的事情。這裡，很容易低估的是AG很好的模仿了Doss本人的特點（善良真誠，有些神經質），尤其是地道的南部口音。業界普遍讚揚了「蠢笨的魅力」和「真誠與存在」這兩點，對表演的認可並不比對電影本身差。考慮廣播人，金球和演員工會已經全提，半個月後的英奧提名也是板上釘釘的事，四大風向標全勤對奧斯卡無疑是非常重要的。

另外，我不認為Hugo能提男配。我個人很喜歡Hugo，尤其是他的聲線。大叔在本片發揮得很好，但沒好到夠以獲得足夠呼聲的程度，其一，「受傷的父親」很「討巧」，情緒更「直接」，但在演員工會人員做評價的時顯然不是好事；其二，角色時長不夠。從外在看，前哨幾乎空白，那麼提奧斯卡幾乎是不可能的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附III：Doss自私嗎？他的行為是否合理之我見
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
私以為討論合理性毫無意義。英雄之所以為英雄，首先是把不可能變成可能。這裡，doss被稱為英雄是的大前提是他確實救了75個人得到了戰友的尊重。換句話講，如果doss的爸爸沒有幫他脫困或者他在戰場上救人前就犧牲了，別說被讚頌，連被批判他自私的機會都不會有。

太多的例子告訴我們，奇蹟只能是沙粒裡的珍珠，被挖淘出來之後，可以被傳頌，被讚揚，但未必能複製，更不會要求我們都去效仿特殊環境下的特定行為。且，信仰是私我的，人性又何其複雜，討論一個個體的時候，以「最最佳化、最概然」為標準，並不適用。

歷史上大多數締造偉業的靈感與決策，在成就真正落定前，可未必多麼「正確」、多麼「合理」。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------