120-FPS 大斧，和你的小木門

「從來沒有固定的一成不變的電影感」

「一切剝離感受談故事都是耍流氓，反之則不」



1、120 FPS大幅改變了運動鏡頭的意指。
看到資料說，人眼平均採樣率在45 FPS左右，少數人可以到60+。但考慮到人眼應該是個不均勻採樣，120 FPS相比24 F，甚至60 F，仍能帶來更多的資訊量。
由是，一些常規幀率電影裡過快的運動在《比利》中卻速度正好，如球賽開始前的一場新聞發佈會，有一個較快速的搖動鏡頭。它基本上完成了「環視」的動作，在24 F電影裡，完成相同功能需要兩倍以上時間。（這個鏡頭在24 F里應該是個「業餘的」災難。）24 F電影中的快速移動通常用於表達「暈眩」，「驚詫」等感覺，在120 F電影則需要更快的速度來達成抒情功能。如比利幻想與啦啦隊女孩在家中進行性愛，有一組進入房間的鏡頭，速度已經很快，但仍然不夠快，導致衝擊力不夠。（這組鏡頭在24 F里或許恰好）與此近似的瑕疵鏡頭，是在隊員們用餐的一場。有一個餐食的搖動+移焦鏡頭，那個鏡頭在120 F條件下顯然過慢了，無法還原「注意力轉移」的動作，顯得很機械。
與此同時，一些運動鏡頭的輕微顫動也更為明顯，放大了軌道鏡頭中的瑕疵。

2、「動物」的春天？
與上一點同樣的原因，任何演員的輕微運動都更容易感知。一顰一蹙都更加易見，這讓比利傳達情感的能力大大增強。數個比利的特寫鏡頭讓人動容。搖動的樹葉，飛鳥也更加具有感染力。與此相對，一些「死物」就顯得了無生氣，室內場景甚至有點讓人窒息。（或許是恐怖片的新方向。）看來大體上，120 F會是個「動物」，「動作」佔優的世界。
損失是，人物的象徵性基本沒了。由於人類運動速率不可能大幅浮動（與鏡頭運動不同），即：人不能慢速眨眼，也不能超速皺眉，所以難以達成超日常的效果。例：以往通過控制演員肢體以獲得「雕塑感」的做法基本失效了，《聖女貞德受難記》在120 F下是不可能的。

3、李安沒有浪費120 F。
從某些角度，李安已經走到了120 F的盡頭。
電影早期的基本範式是24 F+固定鏡頭，24 F讓我們損失了一些細節，而固定鏡頭是一種強制性注視，這讓我們看得更清楚。兩相抵消，我們獲得了一個與自然感受相去不太遠的世界。早期電影的運動鏡頭也以穩定性的運動為主。隨後，手持攝影興起，幀率仍然保持24，因為人的視覺自帶穩定系統，所以手持鏡頭基本上讓我們看得「更少」。這類電影構成了「次視覺」，當然數位影像的銳利性做出了部份補償。（由此看來，手持浪潮跟數位機器興起基本同步可能不是巧合，跟機器便攜性相關度反而沒那麼大，不然難以解釋五十年代手持攝影機出現後，固定鏡頭仍然佔據主流很久）李安使用120 F讓畫面更逼真，同時通過固定/穩定運動鏡頭讓我們看得更清，最終效果或可稱為「超視覺」，再加上相對現實主義的表演，那就是「超超視覺」了。
而且李安在片中用超視覺拍攝了「不忍看」的場面——戰場殺敵，也拍攝了「無法看」的場面——幾萬人的體育場。從這個角度上來說，李安已經去到很盡了。所以整個片都有些過量的感覺，像是一部120 F exploitation film.
由此做出預測，120 F+手持鏡頭，兩相抵消下視覺感受可能會自然一點，期待Andrea Arnold來部120 F。《比利》片中有個很驚艷的鏡頭，360環繞比利轉。在24 F下這麼轉視覺很容易丟失焦點，但現在剛好。這是我第一次完整地感受到環繞鏡頭傳達出「注視」的效果，與之相比以往的環繞鏡頭都是跛子。相信這樣可供開墾的荒地還有很多。
或者120 F+象徵化的表演？期待蔡明亮拍一部120 F。其實，他在《行者》《西遊》裡面做的事情已經在朝這個方向走了。
另，電影會朝「超視覺」還是「次視覺」走呢？還是保持不偏不倚？

4、問題和討論
為什麼影片的光打得這麼平均，這麼難看？跟120 F有關係？
如果120 F有點過採樣，那麼隨之上升的快門速度對於視覺接受有什麼影響？