並不存在什麼大寫的歷史

************這篇影評可能有雷************

黑格爾認為，人類的歷史既是尋求承認的鬥爭。最初的戰爭即受尋求承認的驅動。

柏拉圖在理想國里描述，靈魂有三個組成部份，一個是慾望，一個是理性，還有一個他稱之為thymos，即「激情」。人的多數行為可以用前兩部份解釋。可是，除此之外，人還尋求別人對自己價值的認可，或對自己認為有價值之事物的認可。一旦他人貶低自己認為有價值的事物，人便會感到憤怒。因此林恩面對即將打造」一個屬於美國的故事「的富豪，對他說」有時候有一點點還不如沒有「。
而被他人正確評價自己的價值，人會感到「自豪」。比利林恩對他的姐姐說「I want you be proud of me".

  而尼采認為，現代民主代表的不是翻身奴隸的自治，而是奴隸和奴隸道德的絕對勝利。在電影結尾，連長說」但是他們決定大多數事。」

  自由民主的和平與繁榮，普遍的平等與自由，造就了「沒有胸膛的人」：有慾望和理性，卻沒有激情。這種人精於自利，安於舒適，卻沒有要求別人承認自己偉大的激情。所以林恩和戰友回到美國，參加各種show，在台上，觀眾歡呼，煙火齊放，下台後，連警衛都不耐煩。

  忠誠，勇敢，愛國這些戰爭中突出的品格，卻被用在侵略他國土地，凌辱他國人民，屠殺他國平民上面。這也就是林恩的姐姐，家裡唯一受過高等教育的女性，能夠清楚看到的。
  然而林恩，一個德州平民小伙子，沒有受過高等教育，也沒有冷靜思考的能力（否則就不會砸車），他看不到那麼宏觀的戰爭，相反，他看到戰爭具體的一面，真實的一面。即戰爭滿足人類尋求承認的激情，滿足民主社會中的平民尋求自我價值的認可，簡單得說，這種榮譽感。

  這部電影絕不是關於戰爭的反思，或者美國式英雄的塑造。相反，它是關於民眾，一個平民的故事。這個平民，一個德州的傳統小伙子，偶然地加入軍隊，又碰上戰爭，最後倒霉得遇到襲擊。他根本沒工夫想那麼多，他甚至沒想到會遇到襲擊。然而他成了英雄。一個「沒有胸膛」的民主社會中，被商業包裝過的英雄。
  在民主社會，戰爭本身是毫無意義的，唯一有意義的，是戰爭帶給參與的人的價值感，即黑格爾所說「人之所以為人」。這種無意義在林恩中場回國的時候，已經確鑿無疑地由他姐姐說出。
  但是，人基本上是一種他人導向的社會動物。而林恩從剛回國時的堅決不同意，到聽從了姐姐的建議，最後卻又決定回到戰場，中間只不過啦啦隊長的一句話。你是英雄，你得回去。
  人的本能，除了吃和睡，還有自我保全的本能。而黑格爾認為，人的人性在於他克服或否定動物本性的能力。也就是，他能夠做出真正的道德選擇。這種選擇能力能夠克服人的求生本能。目的就是要讓他人承認：我甘願冒生命的危險，因此我是自由的，是一個真正的人。
  現代民主社會，正缺乏這種冒死要求他人承認的自由（liberty）。民主社會的本質，即基於契約建立政府。所有人都同意「我之於他人的自由=他人之於我的自由」。因此，基本的人權是生存權，即保存每個人的生命的權利。這個社會不存在人為了保全自己生命的普遍威脅。每個人生而擁有生存的權利，不需要在生存和「他人承認」之間做選擇。這是這個電影的深層矛盾。也就是，美國社會的民眾，並無法理解林恩之所以為「英雄」的原因。人們不難看到其中的商業價值，這是一個感人的「american story」，堅韌，勇敢，友情，很商業，很娛樂，很美國。但在林恩看來，遠不止如此，對於親歷過戰爭的人而言，遠不止如此。是戰爭讓這些小人物感受到，真正的人性，人的自尊，人的驕傲，「人之所以為人」。也就是林恩所說「for the first time in my life，I felt close to something， bigger than myself。」