孩子生活中權威正義的幾點想法

************這篇影評可能有雷************

看完電影陷入了長久的迷惑和難過，按照自己訴諸書本的習慣，又拿出人格心理學，宗教理論，社會學的相關書籍找對應家庭和孩子的章節來重溫。發現還是沒辦法消除這種難過，特呂弗給了我一道難解的倫理題，找到部份答案是在政治學經典《正義論》里。

一 答案的侷限性

《正義論》的理論約定俗成社會契約論，並且有明顯不諱言的平等主義傾向，作者羅爾斯是一位理想的純潔君子，而社會的殘酷冰冷恐怕要讓我失望。不可避免的關於公平的正義理論本身具有烏托邦色彩。書中只談到家庭權威，我認為學校也適用。

二 羅爾斯關於權威的道德的論述

羅爾斯指出，有利於兒童的道德學習的條件有兩點：一是父母必須愛孩子，必須是他崇拜的價值目標。二是他們必須按照孩子的理解水平清楚的說明那些他們能接受的（並且當然是有道理的）規則。根據這一觀點我發現安托萬的三種道德學習系統的失效。

安托萬對於倒垃圾這種家務勞動非常順從，這在羅爾斯看來是兒童的一種本能，兒童本身具有權威道德，就算他得不到任何獎懲，也傾向於遵守對他專斷而且吸引不了他的規則。這可能來自於他內心的不安，母親本來有墮胎的想法，這讓他產生了很強的不安全感，而且他生活在繼父和母親組成的家庭，孩子在這種環境下可能會偏向於比親生父母的家庭更加順從和壓抑。安托萬跟母親和繼父有著很快樂的看電影的回憶，所以他出走之後也跟同伴一起去看電影，這種信號似乎暗示對快樂和幸福的嚮往。

安托萬的兩位老師是傳統教育的代表，他們喜歡的孩子是在這跟發條上生產出來的洋娃娃，聽話愛學習。對於每個孩子的靈性和獨特品質並不能充分的理解和感受，更不用談及正確的引導。特呂弗某種對於老師的厭惡似乎只停留在童年，因為雖然是半自傳，但通篇都很理性，沒有對父母和老師的貶低，這點很是難得。

更深層次的權威的道德涉及到了暫時這個概念，話外之一羅爾斯認為家長對孩子的愛必須是持續的才會有效。安托萬離家出走一個晚上，母親心急如焚找到他並很理解和愛護了他一段時間，兩個人交換秘密，母親嘗試利用獎勵而不是巴掌來教導安托萬，但一切終結在老師的固守成規上。如果孩子持續讓家長失望，那家長有權力說不嗎？羅爾斯這種暗示的持續性似乎做出了回答。家長要無條件的愛孩子。孩子們不能自救或者抱團得救，只能依靠家長去想辦法。

三 不忍心繼續想下去的問題

少管所的弊端就是給了孩子很難靠自己意志力抹去的社會標籤，揀鉛筆的時候看一下心理諮詢者的腿就是某種不安份的因子，這種可笑的內在偏見很可能毀了一個積極樂觀的孩子。少管所的制度嚴苛的程度是早動一個麵包都要被打一個巴掌，這種規訓與懲罰幾乎貼近福柯對全景監獄的描述。

性善還是性惡？這是個問題；正義還是非正義？到底如何界定。寫到這裡又變成了一個循環的悖論，解不開教育謎題從古有之，孔子說因材施教，又說爛泥扶不上牆。難免讓人生髮人類侷限性的狹隘想法。家庭，學校，少管所，這樣層層的推脫像安托萬手裡的雪茄，引發迷思，也砰砰在我們的心上敲了四百擊。特呂弗給的答案有點生猛但很直接，片頭一直在說孩子生的太多，言下之意就是教不好就別生。

還是有某種積極的方面的，我們稍微在童年和青年時期明白自己想要什麼的人，都有某種相近的感覺，就是堅強和自製力。也許發展是偶然的，但起碼先做好自己，學會溝通，學會思考，學會獨立，試著在很年輕就努力面對生活的艱難。