其實很理解北美影評人

************這篇影評可能有雷************

李安當然在國內還是火的一塌糊塗，但在此之前北美影評人大多給出了很一般的分數。我覺得他們的打分其實很好理解，因為這部電影要講的故事，也許對於國內許多觀眾很新，但以美國人的視角來評價則只能說：太普通了。

也看了豆瓣排名前幾的評論，它們從故事核心來分析《中場戰事》為何不是一部「普通的反戰片」。但看完一通分析，我依然覺得它沒有提供太多思考戰爭與人關係的增量資訊。一言以蔽之，電影主人公比利林恩的悲劇根源在於，他人對把他當做是「工具」和「對象」，而非當做主體。所以無論是橄欖球賽的中場表演，在家裡吃飯的爭吵，還是啦啦隊女孩對他的愛慕，想買他們故事的投資方，他的作用都只是一個符號，而非真實的自我。在喧囂戰場和舞台的切換間，比利林恩自身的人格消失了。

但這是什麼新東西和新發現嗎？我很懷疑。這種反思基本成為了越戰後嚴肅文學和戰爭電影的標配，現代以來人對戰爭最重要的結論是什麼？無非也是戰爭將具體的個人化作了手段而非目的。回顧21世紀以來比較重要的戰爭電影，不管是拆彈部隊、美國狙擊手、孤獨的倖存者都不可避免地要陷入到這一主題中。更別說時代更加久遠的獵鹿人、現代啟示錄、全金屬外殼等20世紀針對越戰而誕生的一系列電影。War is old man talk, young man die.這句話包含的意義早已不需要李安去告訴北美影評人了。

中場戰事與很多嚴肅戰爭電影的主要區別可能在於，它將其他電影中所包含的「中場回鄉」這一段擴充成了一整部影片。但其實1978年上映的《獵鹿人》也是這樣的結構。也許李安最大的貢獻在於，讓許多對戰爭題材並不熟悉的中國觀眾，第一次願意耐心地坐在螢幕前，去體會一出有關美國人的戰爭故事。如果導演換做他人，必然無法帶來我們對這一題材如此廣泛的思索。

所以看到很多評論在仔細回味著啦啦隊和商人對士兵們消費的場景讓我不免覺得有點尷尬，雖然並不是李安粉，但我也不認為他的精神核心只到了這個程度。而相比於「人的異化」這一話題，影片後半部份有關主角對於PTSD的態度倒更經得起玩味。心理醫生在電話中講的那一段話其實無比正確，如果林恩可以站出來接受PTSD治療，那無疑是對整個美軍心理健康狀態的一聲警鐘，也有利於更多的大兵關注自己的心理狀態。但在當時的場景下，面對林恩的沉默，醫生的喋喋不休卻讓他更像個不懷好意的壞人。

大眾對英雄符號化印像帶來的壓力、與戰友的聯繫和感情最終讓林恩拒絕了姐姐。而他的這一態度很好地表現了無論在哪國社會，接受心理治療都有點像受到了歧視，因而人不會輕易去選擇它。人不會因為做一個心臟手術而與其他人有所不同，但的確會因為抑鬱症而與主流社會發生某種斷裂，這是比PTSD本身更令林恩無法接受的。

不過很遺憾地，這一段思考並沒有被電影突出表現。當然，也許李安也並不要突出表現這些思考。有關PTSD的念想，只是比利林恩無數個混亂念頭的一部份，故事只是用它來讓觀眾更好地體會林恩的一種無助、又彷彿局外人的複雜情緒。

噢，所以這部電影沒太多不好，只是我覺得它也不是那麼深刻而已。


PS.沒覺得120幀有太多不同，很多時候我甚至沒看出多少差別……只能說相對於很多3D電影奇爛無比的色彩效果，這部電影讓我覺得終於恢復到了正常。另外，電影的很多場景讓我忽然有種在看電視劇或者新聞的感覺，比如當悍馬和軍用吉普停車的時候，都讓我覺得恍然間不在電影院。為什麼會出現這種觀感，尚不了解。