Welfare bureaucracy is failing the poor

************這篇影評可能有雷************

感覺非常寫實, 裡面對各種社會問題都有展示, 而且對社會的槽點滿滿.
- Daniel Blake是Newcastle的一個carpenter, 因為心臟病失業, 然後就去申請救濟. 救濟的第一步是一個points-based system, 該system並不考慮具體情況或者醫生的具體建議, 只是問一些general questions.
- Blake很氣憤, 問那個receptionist"你是doctor嗎, 你是nurse嗎", 對方回答說, 我是health care professional
- 按照points-based rules, Blake得分不夠, 不能獲得救濟. Blake於是決定appeal. 於是打電話, 聽了一個多小時音樂以後終於有人接聽了, 然後被告知要等decision-maker打電話給他 (雖然他已經收到了信說他was not entitled to他申請的補助)
- 然後他沒有appointment就去了job centre. (個人吐槽: 居然job centre外沒有人! 居然沒有黑人排隊! 我在各地看到的job centre外面都是黑人排隊的嘛!) 然後因為沒有appointment很快就被brushed out了. 他在這裡看到了一個帶兩個孩子的single mother Katie (較大的那個小孩是黑人, tut tut) 因為預約遲到了, 所以要接受sanction, 也就是一定時間內(數周到三年不等)不能領救濟, 然後Blake幫Katie說話也被趕走了
- Katie說她在london和兩個孩子住小黑屋住了1年多終於等到了政府安排的flat, 結果是在Newcastle, 只好搬來了
- Katie後來說到她18歲就第一次懷孕了, 然後被拋棄了 (這個我只能說, 這是你自己imprudent...)
- Blake繼續為了他的補助周旋, 但是被告訴要做各種paperwork, 還要網上做, 但是他都沒用過電腦, 於是去網咖上網申請補助帳號什麼的, 結果因為動作慢, 表格還沒填完就session timed out了
- Katie為了讓小孩吃飯不捨得自己吃飯, 餓了好多天, 在food bank的時候低血糖頭暈, 忍耐不住直接打開一個罐頭就吃 (終於見到food bank是什麼樣了, 假設這是比較真實的反映)
- Blake被要求證明白己在努力找工作, 還被迫參加了一個如何寫CV的培訓, 但是他最後還是手寫的CV. 他不會上網就沒法把CV放在網上, 於是就滿城找看看有沒有崗位, 終於找到一個願意面試他的 (因為現在的年輕人幹活各種差勁!), 但是他的醫生說他的情況還不能工作, 所以他就沒有去面試, 那個僱主覺得自己被耍了
- Blake因為無法證明白己在找工作(沒有跟可能的僱主拍照, 也沒有把CV放在網上), 於是受到了sanction, 數周內都不能領救濟. 他終於破產了 -- 有水電費要交, 還有bedroom tax要交 (終於理解為什麼bedroom tax人見人罵了), 因為他妻子已經死了 -- 於是他就把自己家的傢俱都賣了 (才賣了200+ pounds)
- job centre裡的服務人員對前來的人各種說這個要decision-maker來定, 他們沒法make decisions -- 再吐槽一次, 這個job centre前來領救濟的白人真多, 基本沒見到黑人?
- Blake隔壁的黑人好像早就放棄領救濟了, 自己從中國倒賣名牌鞋賺錢
- Katie因為food bank沒有tampon(畢竟沒人donate這個)就去超市偷, 被抓, 然後被放了 (我想結合的點是, 英國的tampon GST一直最近才撤銷)
- Katie的女兒因為鞋子破了所以在學校受到嘲笑, 於是Katie為了錢去當了妓女 (看來women becoming prostitutes是有原因的啊, 而且我不由聯想到很多很多年前一個德國新聞說德國政府給一個女人找了一個妓女的工作, 那個女人不干, 於是失去了接受救濟的資格), 不過妓女好像賺錢是很快, 幾個小時就賺了300 pounds
- 街上一個homeless罵Tories, 罵那些Etonians
- Blake因為破產付不起暖氣, 只能裹著毛毯躲在家裡
- Blake申訴終於有望成功了, 但是因為激動過度, 死了... 影片最後, Katie在pauper's funeral上念他的note, 裡面有一句'I am a man, not a dog'.

我的幾點感想:
- Blake真是個善良的人. 作為一個working class白人, 居然沒有種族歧視 (比如對待那個黑人小孩)
- Blake很頑固, 覺得自己去申請救濟是在受humiliation, 所以有些事情就不照做, 於是下場越來越慘. 在關係生死的問題上不要跟政府作對啊...不會上網要找人幫忙吧, 比如那個黑人鄰居也可以啊...
- 劇組應該採訪了不少申請救濟失敗或是被種種羞辱的人, 最後有一條字幕是感謝這些必須remain anonymous的人提供的details; 這個電影表現的細節真的非常真實
- 看完這個突然理解了為什麼guardian上有那麼多關於failed welfare system的討論, 原來窮人真的可以這麼慘. 再想想, 我們任何忠良的公民都可能因為意外或者疾病而不能工作...
- 這個電影的一個問題是有過度美化Blake的嫌疑. 他沒有vices. 即便是破產以後也是整天在家, 而沒有打砸搶, 沒有酗酒, 也不像街上的homeless在街上亂喊亂叫.
- 我們習慣於把窮人分為the deserving poor和the undeserving poor. 這個電影展現了bureaucracy是如何將一個deserving poor變成一個undeserving poor的(當然他自己的self-respect和stubborness也play a role in it). 這個對我這個bureaucracy和paperwork的忠實支持者觸動很大, 不過我覺得這個電影試圖把問題都怪罪到bureaucracy也是不對的.
- 感覺系統的rigidity是為了防止壞人鑽空子設計的, 但是看起來實際上擋住了不少好人, 擋住了多少壞人確實不好說, 比如那個一開始的point-based system, 難保沒有人說謊. 不過任何系統都會有loopholes. 而且作為秩序的一部份, paperwork仍然是必要的, impersonality也不是值得blame的, 但是系統要更有道理, 比如points-based system既然有明顯缺陷那麼就要改啊, 為什麼一開始不參考醫生的意見呢, 因為工作量大?
- 不過英國對移民申請福利之類的確實之前是不是的確控制得很弱? 連旅遊簽證上都印no recourse to public funds, 正常情況下看到是國外護照又沒有交稅記錄的話不給福利就好了. 是不是有EU rule不讓這麼做?
- 最後一點, 既然要領救濟了, 就不要有那麼多self-respect...