讓人思考的電影都是好電影

************這篇影評可能有雷************

律師拉姆塞給好友兼導師的兒子做辯護律師，案件的一切證據都指向麥克——殺害了自己的父親。庭審過程中布恩的真實面目逐漸浮出水面——精神和肉體雙重虐待母親洛麗塔，然而被殺的原因卻更加撲朔迷離。一言不發的麥克最後要求自己上證人席，爆出重磅炸彈——殺父親是因為父親長期對自己的強暴，麥克被判無罪。然後劇情並沒有結束，聰明的麥克一言不發是因為對拉姆塞的不信任，因為早在兇案現場，他就在地上看到了拉姆塞的手錶，劇情再次反轉，真相是母親借拉姆塞的刀殺死了丈夫。

導演和編劇安排了一系列的陷阱，誘導觀眾從最初對麥克殺人的毋庸置疑，到後來漸漸轉移到母親的身——兒子只是不想讓母親承擔牢獄之災而頂替罪名（這是沒有在母親計劃中的）。猜到此時觀眾只猜對了50%，母親是有殺人之意（為了擺脫丈夫的虐待又免受威脅，也為了保護兒子），但真正下手的是律師拉姆塞，這個原本應該替母親做辯護律師的人變成了兒子的辯護律師，二人都沒有預料到的是不明真相的麥克的闖入和認罪。假如麥克在兇器上按下自己的指紋之前發現了手錶，那可能就是拉姆塞被定罪了。

拉姆塞錯了嗎？他殺死那個指導他在法庭上言行舉止的朋友和導師，要下的決心可想而知。母親錯了嗎？在忍受了多年的肉體虐待和精神侮辱後，又眼看兒子的命運被擺佈。麥克錯了嗎？受父親的影響而熱愛法律，知道父親是如何對待母親，但出於尊敬一直隱忍；在得知母親「殺死了「父親後毅然頂罪。他唯一的錯就是身為一名准律師，捏造了父親強暴自己的事實，在法律和真相面前，在毀掉父親名譽和保護母親面前，選擇保護自己和母親。導演和編劇的另一高明之處，就是將律師和兇手設定為同一個人，將正義和罪惡綁定在一起，有光就一定有陰暗。在法律面前，真相和愛，到底哪個更重要呢？