專門針對短評中 網友冷杉的言論而寫的短評

這是這位網友的評論：「美國抗日神劇：鄉巴佬，不殺人，信上帝，救隊友。前一小時幾乎讓人睡著，而且新兵營抄襲,全片最好的就是戰爭場面, 剪輯不錯，音效很好，配樂能給老美煽哭。視覺特效五毛，特效化妝能讓你把晚飯吐出來。適合那些從沒在電影院看過什麼正經戰爭片的觀眾。槽點密集,比如懸崖邊不扔手榴彈的日軍」

首先，我們不得不承認一部電影的好壞，每個觀眾都有自己的標準。比如四爺的電影在評論一邊倒的時候依舊有一大片票友叫好，叫屈。所以，客觀地評價一部電影尤為難得。但是，從您的評論中我只能看出您不過是一個不懂電影，不懂人性的**人。

下面，我們來分析這位網友的評論。
嘈點一：抗日神劇？plz。動動腦子好不。裡面很明顯美國大兵被日軍完虐好不。你到底有沒有注意細節。有一個場景我想認真看過的人都應該記憶深刻：美國大兵第一次爬上鋼鋸嶺，什麼都看不清好不。靜悄悄的。然而，突然機槍嗒嗒嗒。。。開火了。請注意，特寫了很多士兵被爆頭的，仔細看了嗎，冷杉。然而，在接下來挺長時間裡，美國大兵居然找不到火力點位置。我想請問，您覺得這就是抗日神劇？好，如果這您覺得不算，那麼後面第二場主要交鋒時，我們的美國大兵剛剛睡醒，臥槽，滿眼望去的日本士兵，絕對是不怕死的節奏。不要覺得日本士兵SB，其實不然。您去看看HBO等出品的《高清二戰》，裡面是真實紀錄，完全可以證明這一點。再說了，我們也都知道日本，甚至包括我們當年的jfj也是這樣好不。
槽點二：鄉巴佬，不殺人，信上帝，救隊友。這有問題嗎。沒看見說基於真實事件嗎。其他長評也披露了更多細節。自己不懂多看維基好嗎。同時，您要是沒什麼信仰，就真的別隨便噴人家的信仰。在那種時代，我想一個人有信仰是何等的重要。而你身處和平年代，在這褻瀆人家信仰，有意思嗎。
槽點三：前一小時幾乎讓人睡著，而且新兵營抄襲。我不知道您看電影關注的是什麼。是刀槍棍棒？超級英雄？一上來就各種特效各種大場面？那您就錯了。相反，我覺得這個電影的前半部份絕對稱得上亮點好不。
前半場的描寫重點我覺得有兩點：一，父親由於戰爭創傷而與在家庭關係中的緊張。二，男主角的愛情故事。
前半部份的主要作用：總體的平淡美好與後半場的戰爭殘酷做對比。
同時，前半部份也交代了時代背景。主要引出了參加過一戰的父親以及父親對戰爭的痛恨。還有父親那種高傲以及難以交流。
再者，也正是男主角的愛情，讓他有機會接觸醫學，而想通過醫護兵的方式上戰場。
後來有一場戲是非常耐人回味的：那就是得知男主角被軍事法庭起訴，父親穿上二戰軍裝去找之前並肩作戰的老領導以及後來前往法庭現場，送到信後就離開了。只能說，溫情感人。我覺的這些都是在開頭的鋪墊中展開的。而且前部份也可以說是跌宕起伏的。
此外，前半場也根本沒有你所說的那樣催眠。其中很多橋段其實挺讓人揪心以及開懷的。
至於您說的抄襲？？？呵呵。這點有點牽強，多看看美國戰爭片，這是通病好不，誰抄誰？說不定真實寫照就是那樣。ok？
槽點四：全片最好的就是戰爭場面, 剪輯不錯，音效很好，配樂能給老美煽哭。我覺得啊，您好好評論就不行嗎，總是說著說著就Y樓。TMD只有老美才覺得煽情嗎。老子也覺得很煽情好不。你這是為了吐槽而吐槽。噁心！！！
槽點五：視覺特效五毛，特效化妝能讓你把晚飯吐出來。視覺特效五毛。。。你真覺得五毛嗎?哪裡能把你晚飯吐出來？我真是越看你寫的東西越噁心。
槽點六：。適合那些從沒在電影院看過什麼正經戰爭片的觀眾。 你這樣寫評論很得罪人的好不。更何況在一部嚴肅的戰爭電影下面。沒看過正經戰爭片的觀眾。還請您指點我們大家什麼是電影院的正經戰爭片。我們坐等！
槽點七：槽點密集,比如懸崖邊不扔手榴彈的日軍」 在緊張追趕的情況下，誰能知道下面什麼情況，沒看出來還沒反應過來就被突突了嗎。我覺得應該讓您去打仗。保證以少勝多。反過來，電影槽點倒不多，倒是您的槽點滿滿。
PS 看完電影回來好好的心情，一上來看見這麼個評論，老子也是怒了。發了這麼多牢騷。對事不對人。最後，強烈推薦大家前往觀影。客觀評價電影。