誰才是真正的偽基督？

首先聲明，筆者不是啥大神，只是看完之後有很多懷疑感。所以有興趣的同學可以討論一下。

本片看似是爛片，除了驅魔場景，前中部份節奏略拖沓，細節氣氛又進行的太倉促，每次在需要醞釀氣氛留給觀眾幾秒思考的時候，卻很馬虎地進行到下一個鏡頭，這個觀影節奏並不是很舒服。而且有一些重複性的無用台詞（我的意思是完全重複，而同類電影更好的做法是，如果要強調什麼，可以換幾種不同的說法或者語句），比如醫院戴眼鏡的女重複了兩遍一樣的 I need u to be honest with me and I'll be honest with u okay? 語氣都完全一樣……（BTW，演眼鏡女的演員在驚聲尖笑里演過一個波霸辣妹）。

而且角色也總有一種你以為他要牛逼了實際上沒有的感覺，最開始總以為男友會有點關鍵戲份或者情節推動作用，但好像沒什麼卵用最後領了便當；以為紅衣主教是邪惡的，因為他總是說一些讓墨西哥裔神父充滿懷疑眼神的話；本以為墨西哥裔神父會智商爆表牛逼地揭露紅衣主教（假如主教邪惡）或者對女主絕地反殺，再或者選擇與女主同歸於盡，但也沒有，只是作為傳話員和見證者。

不過全片還是給人潛意識植入了一種懷疑感：如果我們長久以來相信的上帝、基督即是善，魔鬼即是惡的這個觀點其實是一個謊言呢？為何要設置一個女antichrist?為何上帝耶穌的設置是男性？

近年來已經有許多影視作品逐漸在揭示教會的欺騙性，請聯想針對女性的清肅女巫的血腥運動；同時，我也聯想到，按照創世紀初的相關理論，耶和華創造人，亞當作為第一個男性，而第一個女性人類並不是夏娃，而是莉莉絲，莉莉絲並非像夏娃一樣是上帝用亞當肋條骨做的，她和亞當一樣是完全平等的獨立個體，但由於莉莉絲並不完全服從依附亞當，使得亞當可能是心存不滿便跟上帝告了個狀，上帝便用亞當之骨肉做了一個依附他的女性形象夏娃。而莉莉絲憤然離開伊甸園，而她的反叛也是為後來男權教會鎮壓女性留下了一個合理的理由，莉莉絲也被世界各地眾多女巫奉為始祖。

那麼聯繫上面的理論，如果莉莉絲原本也是可以被奉為人類始祖呢？如果西斯廷教堂的畫作中與上帝手指相接的不是亞當而是莉莉絲呢？如果子千年來男權教會給世人灌輸的理論都是謊言，如果我們素來相信的Christ才是真正的Antichrist呢？

上述理論僅僅是我平時閱讀和觀影而來的，儘量甄選我認為比較有依據的放上來，本文也僅作為疑惑觀點表達，畢竟人類作為擁有自由意志的物種，有能力也有理由懷疑萬事萬物。如果大神有其他有意思的解釋，歡迎討論～

最後，片頭一個鏡頭很有意思，女主在網頁上回復別人的問題「偽基督和撒旦是不是同一個概念？」，答的是「偽基督就好比撒旦的暖場樂隊，等把台底下樂迷調動起來，撒旦就登場了。」 突然感覺來到了AC/DC的現場啊蛤蛤蛤蛤蛤蛤！