頒獎季看片——《夜行動物》：Tom Ford對更大野心的完美演繹

************這篇影評可能有雷************

電影一開始就給我帶來了不適：出格的藝術表現形式配上悠揚的提琴演奏反差強烈，慢鏡頭展現幾個肥婆猙獰的面部表情與蠻橫的贅肉讓我一口爆米花都嚥不下。心想這片要是延續著這個走勢，那我估計要全程鎖眉地看完。

其實有點誇張了。電影的片頭說句實在話很有張力，色彩鮮艷藝術感十足。想想Tom Ford在Gucci任職期間的廣告，這只是換了模特延續著同樣赤裸地表現形式罷了，個人烙印燙地很深，也加大了我對接下來故事的期待。

幽深的眼妝配上茜素紅口紅，多件鉛筆裙套裝蹬上高蹺，Amy Adams is so fab. 即使在主要故事線里再厚的粉也遮不住面容上的皺紋，但依舊擋不住她的美：遠觀是一朵強勢帶刺的玫瑰、居家是一朵溫柔依人的百合。

Jake Gyllenhaal勇敢地挑起了大樑，一人分飾兩角毫不串戲。雖說在戲中戲的表現更顯表演功底，但還是小白臉的戲碼更討人喜歡。Tom Ford還讓其敬業地貢獻了在我看來沒啥必要的全裸戲碼。不過既然是Tom Ford導演，肉體肯定是必備的，毫無疑問也幫助電影增添了視覺享受。

這部戲裡讓我印象最深刻的演員是Aaron 泰勒-Johnson。本以為他會是《A Single Man》里類似於Jon Kortajarena一樣男花瓶一般的存在，結果戲份槓槓地成為全劇當仁不讓的「Shadow」。他和Jake Gyllenhaal之間的對手戲也成為這部電影之所以定位「驚悚」的原因之一。Aaron的表演很有張力。一副美國南部地痞流氓的形象讓我看的時候深信不疑。身材極棒的他也毫無保留的全裸了，但是場面極其噁心，噁心地讓我表情扭曲。

電影結束後立即有二刷的衝動。首先是因為電影的攝影、構圖和色彩。一個設計師的把時尚圈的品味帶到電影產業里來貢獻簡直不要不要的：現實與戲中戲的對比通過構圖相反襯，又通過色彩的對應（紅藍兩色）相聯繫。雖說好的攝影和構圖只有少少幾處，並沒有貫穿全片，但很有節奏地出現在電影裡保證了視覺上的新鮮與刺激感。

第二是因為故事。3條故事線（如果我沒記錯的話）相交織讓我覺得很新鮮。第二部電影長片就敢這麼玩Tom Ford確實有膽識。即使有些轉變剪輯地稍粗糙，但是人家劇本好啊...有好故事撐著不怕。以現實中閱讀的方式展開戲中戲，每一次閱讀都牽著女主人公的情緒，再配合時不時的過往閃回，形式感很足，片段間邏輯嚴謹連續性強。這樣的方式非常地引人入勝。

第三是因為人物角色。不是單單地喜歡某一個特定的角色，而是喜歡書中人物與現實中人物的牽連。我一直覺得書中的「Tony」實際上是Edward對Susan這麼多年來離開他的一次反擊：Tony乍一看是個懦弱、沒有保護力、又充滿悔恨的角色，就好像Susan和她媽心理的Edward一樣，無法提供可依靠的（物質）支持。而Tony的躲避好似Edward對Susan的討伐，討伐她當年為了物質拋棄了對藝術的追求。

在電影中，Susan與Tony雖屬於不同次元，但化學反應穿透了紙墨，Tony最後的心跳對他兩的聯繫表現的尤其十足。雖然這種「反擊論」很腹黑而且站不住腳，但是若小說是真的「獻給Susan」，最後承諾卻未赴約意思已然明顯。或許Edward認為，兩人的關係只能存在於藝術之間的交流，現實中敬而遠之是對對方最好的尊重。這也是當年Susan做不到的地方吧。如此窒息的情感和無盡的等待叫我很是心痛。


談談第89屆奧斯卡前景。
提名機會最大的是最佳男配角Michael Shannon——薑還是老的辣。其次非常有可能的就是最佳改編劇本。
不知道為什麼，這部電影在IMDB上評分很高，但是在頒獎季前哨站里一點都不被青睞。提名都沒撈到幾個（有的都集中在男配角身上），更別說獲獎了。個人對這部電影的喜愛遠遠大於《Moonlight》《Loving》，但為什麼被冷落並想不通。

Amy Adams不會因為這部電影被提名。她在另一部電影《Arrival》裡的角色更為飽滿，可以表演情緒的戲份更多。這部電影裡她的角色更像是為了劇情走向而服務。
此外，電影的原創音樂和美術指導我也特別喜歡。但是估計提名沒戲。要是提上了就是黑馬咯。