Stay hungry ，Maintaining the authenticity of news

很多人拿這部片子跟韓國的《恐怖直播》甚至《熔爐》去比較，但我覺得不是。作為一個新聞系科班畢業的人，我對新聞的理解是有自己的偏執的，也是因為保留著信仰，所以選擇遠離，不抱希望就不會失望，也不會感受到信仰崩塌的絕望。
   
       一、欲說無門的劇情每天都在上演
       影片裡的故事很簡單，除了綁架戲碼以外，達叔在立法會門口靜坐的場面，每一天都在我們每個城市的政府門口和各種上坊地點不斷重複上演。但是如果你偶爾去留意一下，就會發現根本沒有記者去想了解他們的故事，去報導他們的故事。翻開報紙，你甚至會找到那個小區的下水道堵了相關部門去解決，也不會發現這些上坊的故事。
       為什麼？答案太多了。但不是他們的故事沒有新聞點不能上熱門，而是實在是太多了，麻木了。沒有結果的事情，時間久了就不會就那麼高的關注度。就像現在的霧霾，柴靜的《穹頂之下》出來的時候，大街小巷都在談都在議論，然而現在呢，霧霾儼然成了我們曬部落格曬朋友圈的一種調侃，因為遲遲不能推進遲遲沒有結果，人都是有耐受性的，時間長了選擇性注意消失了，久而久之心裡就變成「反正也是沒有用的，何必費那個勁，買個空氣淨化器算了·······」。這不是別人的事這事關我們每一個人的切身利益，尚能如此，對於別人諸如像達叔這樣的渺小的陌生人，又怎麼會有關注度呢！

        二、記者不是商人亦不是政治家
        影片中《囧報》與《快報》用數字（點擊率）對打，主編方凝為激勵大家對市場和新聞的關係說了一句話，她說：「市場越是相逼我們去接受他們的價值觀，我們就越應該將我們覺得是正確的那一套傳達給他們。」雖然得到了大家的認同，阿咩也說「我們應該學凱文·卡特，拍一張這樣的照片出來，改變世界。就是因為這張照片，才令西方國家知道蘇丹的饑荒嚴重到什麼程度，結果改變了他們的救援政策。如果我們現在可以做點什麼，讓香港人知道今天究竟發生了什麼事，就可以反敗為勝。」是的，這話說出來很熱血很理想，但其實，新聞不是這樣的，記者不是這樣的。
        記者不是商人亦不是政治家，他應該考慮的不應該是迎合市場還是 傳達自己的意志去改變市場，更不是為了去反敗為勝。市場不應該成為我們賤賣自己的理由，也不是出賣公眾知情權的藉口。相同的，我們可以有自己的主張自己的意志，這是我們作為一個人的基本權利，但是我們不能利用記者的權利，將我們自以為是的主張，硬塞給我們的受眾。不是有人喊冤，我們就要理所應當的同情弱者，確定強者欺壓弱者這樣的主題，再讓事實遷就於觀點。
        是的，電影《熔爐》的上映催動韓國立法，但不能盲目的去跟《熔爐》比，熔爐的主人公不是新聞工作者，他們是切身受害者，他們為自己鳴鼓喊冤冤為自己去爭取權益，這是理所應當的。但是作為一個記者，我們要做的是竭盡所能的限制我們參與政治的衝動，限制我們利用資源去操縱受眾的衝動，而不是放任。我們要做的重來就不是改變世界這種宏大的命題，我們必需要做的是一定要真實的呈現出來，哪怕血淋淋，哪怕不如人願，哪怕平淡的完全不會驚起一絲波瀾，但真實才是我們的生命，還好《囧報》呈現的事件是真實的。我不敢想像，如果這件事情真的不是那位高先生的錯，而所有人都被輿論誤導去天然的同情弱者，成千上萬的低頭族的關注，成千上萬人自發集會遊行給政府施壓，那會是一個怎樣的結果。

       最後，引用方凝在結尾的一段話：「求知若飢，虛心若愚」（stay hungry，stay foolish），很多人都覺得這句話是賈伯斯的名言，但其實它源自雜誌《Whole Eart Catalog》出版人Kevin KElly 在停刊號封底的一句話，根據他自己對這句話的闡釋：我們必須了解自己的渺小，用初學者的謙虛自覺、飢餓者的渴望求知去擁抱未來。記者確實是「飢餓的一群」，但我們不能像飢餓的老鷹般，不顧一切去啃食一個快將餓死的小孩。我們必須有謙虛的自覺，求知的渴慕去處理新聞，這樣才是一個記者，一個傳媒應有的態度。
        Stay hungry，Stay foolish，後面我想還應該加一句就是：Maintaining the authenticity of news。