《擺渡人》觀影報告：喝了你一杯酒，得還你一次票錢

聖誕節是很奇妙的，它本是洋節，被設立以慶祝耶穌基督的誕生，但因為西方文化的入侵，甚至只是因為把禮物裝在襪子裡掛在壁爐上的傳說很浪漫或者可口可樂設計的紅衣聖誕老人的形象憨態可掬，於是在這樣一個飄著雪花的季節里，櫥窗外一片張燈結綵，人們紛紛以各種有來由或者沒出處的行為盡情地享受這一年最後的好時光。在這樣一個炙手可熱的檔期里，《擺渡人》上映了。

作為16年聖誕檔毫無疑問的壓軸片，其實這片子館長本是不那麼想看的，確切說是不想看的那麼早，何苦不留到平安夜呢？但是上映日的第一波口碑讓館長有些措手不及，一起來看一下：

其實經常看我文章的朋友可能都知道，館長非常討厭以評分來界定一部影片的成色，因為藝術的本質里就帶著眾口難調，沒門檻的評分系統最終總會成為某些妄人的裝逼手段和操作輿論的工具。

但豆瓣評分3.8的意義就不同了，作為已知的國內最客觀的電影平台，要知道爛如《長城》還值個5.4，《賞金獵人》還掛著5.1呢！

又掃了一眼影評：

只見清一色的一星，這些所謂的「影評人們」噴人的功底嘆為觀止，打的館長一愣一愣的！就算一棒子掄死了張嘉佳，後面還站著個王家衛呢吧？3.8分你們究竟是在打誰的臉？於是館長安奈不住心中的好奇，決定放棄原定的計劃一看究竟。

兩小時後館長的結論是：《擺渡人》一定稱不上是一部偉大的電影，但起碼是一部蠻不錯，而且很應景的電影。

《擺渡人》觀影報告：

很清晰的：《擺渡人》是一部很新穎的，而且今後也很難被複製的電影。

它的核心很接近周星馳時代的香港喜劇片，如果說喜劇片可以被分成N多種門類，那麼港式喜劇則偏向於無厘頭，所謂無厘頭，簡單理解就是比較亂來，搞笑的點也相對粗俗，說白了可能就是比較「雷」。

在這《擺渡人》做的是很好的，該笑的地方觀眾們一定會笑，該「一本正經」的地方觀眾也會忍著笑。

而之所以說它很難被複製，是因為兩個名字：王家衛和張嘉佳。

王家衛就不多說了，正經八百的一代宗師，業內出了名的精益求精，一個鏡拍個百十來遍再正常不過了，這在膠片電影時代簡直就是種災難。當然這種苛求也成就了王家衛，館長對他最深刻的印象就來自於他用鏡的考究與光影的斟酌，近一點的話去看看《一代宗師》金樓裡的那一段相信你會知道我在說什麼。

從這個層面說《擺渡人》是一部很清晰的王家衛電影，對於一部百分之六十以上的場景都發生在夜間酒吧裡的電影來說，全片的影像氣質就很華麗了。這也要仰仗「酒吧」這種所在本身的裝修風格，給了王家衛巨大的發揮空間，無處不在的著色燈，觥籌交錯之間的美酒，冰塊，煙霧乃至酒客們充滿了立體感的面部輪廓都成為了最優秀的特寫素材，而且《擺渡人》的佈景真的是花了心思的。



精緻的佈景+考究的鏡頭賦予影片的是一種華麗甚至帶點迷醉的氣質。

如果只是這樣，《擺渡人》頂多是另一部王家衛的酒吧宣傳片，但偏巧原著兼導演的是張嘉佳。

這傢伙就更難評價了，普遍的說法下沒人否認他是個優秀的作家，但很少有人認同他是個優秀的電影人。因為文字自有文字的魅力，好多時候想用影像去表達文字的魅力幾乎就是一項不可能完成的任務，舉個例子：你要用什麼鏡頭才能讓觀眾感受到那句「謝謝你，讓我從你的全世界路過」？

所以這個作家在電影裡用了最簡單也是最為人詬病的辦法：讀台詞，配樂朗誦，術語叫旁白。

《從你的全世界路過》的差評中最顯著的一條就是「旁白太多，這樣一部MV也能叫電影嗎？」。顯然，科班出身的學院派電影人們永遠也容忍不了這一點，他們堅信所有的情緒要通過情節和影像傳遞給觀眾，而不是直接唸出來。但館長就不是個科班出身的學院派，館長學的專業跟電影吊毛關係沒有，所以館長覺得：效果挺不錯的。

這道理很多時候是講不通的，就像聽古典音樂的永遠瞧不起流行歌，打刀塔的也怎麼都看不上擼啊擼一樣，說是曲高和寡也行，故步自封也罷，但事實上這是一種壁障。

館長想很打臉的說一句：電影從來都不是種高雅藝術，是種大眾藝術。

音樂會一張票上千，歌劇一張票恐怕還要貴一些，甚至現在連一場二人轉或者相聲表演的門票都能賣到幾百塊了，電影票還是25一張。所以下次有心炫富的話別在朋友圈曬《長城》票根了，曬張巴黎歌劇院的《圖蘭朵》館長服你。

電影的歷史也短的可憐，就算從格里菲斯甚至盧米埃爾兄弟算起，電影的歷史也不過區區一百年出頭，作為一個藝術門類，它其實還很年輕。所以給這樣一種年輕的，大眾的，需要不斷自我更新的文化產品設立這樣或者那樣的「壁障」，其實不是件科學的事，從這個角度說，館長也不想噴張嘉佳。如果你的畫面到了，表演到了，配樂到了，情緒到了，最後拿一句台詞來打人，怎麼就不能有點睛的效果呢？更何況人家的台詞本來也不醜，更不跳戲，這點在小說里早就被印證過了。

如果你就是覺得「時間一直走，沒有盡頭，只有路口。」這樣的台詞很矯情，很呻吟很小兒科的話，同是當代青年作家電影人，你覺得「王爵和使徒永遠並肩戰鬥！」怎麼樣？

扯遠了，回到報告的開篇，《擺渡人》其實就是王家衛的電影，張嘉佳的故事和台詞。恰巧，注意館長說的是恰巧，光影中的酒杯和張嘉佳的台詞很配哦~哈哈！

上面這些基本沒有劇透，想來也足夠解釋這部電影了，其餘的就是館長想說：雖然故事本身的邏輯性不夠嚴密，但港式喜劇片總不是「史詩級中美合拍魔幻巨製」，講真，無比嚴密的敘事邏輯也不是它應該追求的東西。

人物都立得住，他們的情感都找得到緣起，他們的堅持也有動力，他們的情感都有歸宿，你們還奢求什麼呢？當然，多虧了演員們的精彩表演！

梁朝偉越老越帥，眼神會演戲，多年之後回歸喜劇片飾演這樣一個曾經冠絕江湖而後飄然身退變身「擺渡人」的酒吧老闆，再合適不過了，一眼就是個「有故事的男人」！

杜鵑將性冷淡女神演繹到了巔峰級別，在不同片子裡和同一個角色談戀愛（陳末），風采令人神往，尤其在王家衛的光影下，側臉儼然林青霞！

特別表彰一下AngelaBaby！貢獻了她演藝生涯至今為止最精彩的表演，今後館長不會再將她同楊冪唐嫣之流混為一談。

篇幅所限，其他人就不一一列舉了，總之，演員們的表演可圈可點（廢話，監視器前面坐著的可是王家衛，你再瞎演一個試試？），基本沒有什麼痛點，當然李宇春那段本身有點蠢。

觀影報告就這樣了吧，不管是平安夜帶著對象去看還是自己偷偷拎瓶酒去看想看都還是很應景的，跳出來接著開頭說。

看完電影之後，館長又去豆瓣上詳細讀了兩頁那些一顆星的「影評」們，接著就忍不住寫點東西了，因為那些所謂的「影評」無一例外，滿打滿算也就兩三百字兒，這就有些氣人了。就那幾行歪歪扭扭的鬼畫符，你們也tm好意思叫影評？不知道tm影評該怎麼寫嗎？

事實上，假如我們換一種說法：是郭敬明糟糠在前，導致大家對此類「現代青年作家的電影」產生了牴觸情緒，從而不負責任的盲目跟風噴人，館長還是能理解的，但是，館長想知道究竟有多少評價的人是真的看了電影的呢？

在這裡給大家普及一個概念，叫水軍。其實現在好多人喜歡說網路環境差，黃賭毒是一方面，水軍的毒害往往更顯著。身在行業內，你會看到時光和各大購票平台上刷口碑，刷評價的例子不勝枚舉，因為普通觀影者獲得資訊的渠道本就有限，能影響甚至左右他們選擇把一張票錢掏給哪部片子的，往往是一部片子的先期口碑和評論，自然，有正著刷的，就有反著刷的。《大聖歸來》的逆襲是一個例子，《爵跡》的死也是一個例子。

目前館長無比的確定，豆瓣上《擺渡人》所呈現出的這種狀態，除了一小部份被郭敬明等毒害至深的觀眾和跟風的憤青，基本上都是水軍造成的。那些「一言不合就開噴，一小時能寫十幾篇兩百字1星影評」的水軍們，有點道義和操守可以嗎？

當然，館長也不好說這種局面的背後究竟是怎麼回事，或許是某些人想硬保《長城》到元旦，或許是更上層資本層面的博弈，但說穿了全是無利不起早。其實豆瓣上是有不少水平遠在館長之上的高手和真看官的，只是對於《擺渡人》這個類型的片子他們不是很想評價，畢竟說千道萬，它也只是一部「青年文學作品改編的賀歲喜劇片」，館長開始的時候也是這樣想的。

但是，五星滿《擺渡人》館長該給三星，衝著這幫水軍再加一星。看完片子之後館長忽然很想喝酒，喝著喝著就多了點，由於工作的原因館長看電影是不花錢的，但今天喝了你擺渡人一杯酒，就索性寫點東西，還你25塊票錢吧。


END

就這樣，祝大家聖誕快樂！