關於擺渡人：評判一部電影好的標準是什麼？

************這篇影評可能有雷************

昨天跟著毒sir的活動，看完了擺渡人。看完的感受就是沒啥感受。

說它是好電影吧，俗爛雞湯似的台詞哪怕經小武梁朝偉那張巨帥的臉說出來，也還是無法讓我產生什麼感情共鳴。加上東北口音還有每個人分分鐘咋咋呼呼的表演，讓我不禁懷疑王家衛真的是監製？這真的是25年澤東電影的里程碑作品？

說它是爛電影，聲光舞美每一樣都精緻的無懈可擊。你為了梁朝偉金城武十年重聚一部電影，也或許是為了電影無處不自在的細節透露著王家衛的審美：小武吃的最後麵包上面的菠蘿，對應重慶森林裡那個吃鳳梨罐頭，數著賞味期限，祭奠愛情的少年；或是還是重慶森林裡，梁朝偉在外人面前高冷，熟人獨處時碎碎念式自言自語。大不了只為了等待隨便一個星光閃閃的配角出現。我覺得這部電影，該搶先去電影院觀看。

劇本。也看了從你的全世界路過。雖然是兩個導演拍得，可是那明顯換湯不換藥的梗和橋段真是讓人犯尷尬癌不成，還得硬著頭皮活著把電影看完。導演也都不錯，張一白憑藉《將愛情進行到底》，捧紅了徐靜蕾、李亞鵬等一批偶像。張嘉佳有王家衛這個文藝片宗師為他保駕護航，電影的拍攝架構也盡在掌握。

並不是張嘉佳的書不好，兩本小說都有看。一切讓小說暢銷的理由和故事它們都具備。只是改成劇本後，那些矯情的話真的從一個人嘴巴里說出，並且還是那些俊男美女還得讓人看到後，還得加以評判。這就變成了一件很難為人的舉動。

如今，一部電影成本支出最多的不是劇本後期，而是一個個名不副實的明星身價。之前還能毫不猶豫的給陳凱歌的無極打上一星，現在看擺渡人潘金蓮卻在打分前猶豫要不要給個一般的三星。而長江圖路邊野餐塔洛這樣值得看的小眾片卻都是靈光乍現後的隕落。

看了幾篇說擺渡人特別爛的影評，覺得他們選的立場一點也站不住腳。反倒是覺得這次的宣傳故意放消息出去讓影評人們打低分，罵爛片。因為有了郭敬明小時代和爵跡這樣」因為罵戰而票房不俗「的例子。

所以現狀是：真正失敗的並不是把一部片子拍得有多爛，而是片子上映後的無人問津。

那麼，作為話題性高的擺渡人。一星很過份，五星四星談不上，就給個三星吧。