我無腦的評分，理性的看法

在《擺渡人》還沒上映時就很期待這部電影，看了預告片雖感覺這部電影評分不會太高，去看這部電影的原因也很簡單，很腦殘，因為這部電影有梁朝偉，金城武，陳奕迅……超級卡司陣容，還有墨鏡王的監製，完全是把自己當作粉絲經濟去消費。看完電影后我或多或少還是對這部電影有一些失望。 光看演員的陣容我覺的會是一部文藝愛情片 但看到海報我才發現這是一部賀歲喜劇，會是第二部《東成西就》嗎？ 事實上我覺的他都算不上一部合格的賀歲喜劇，也算不上是一部喜劇。以星爺的電影為例，一般好的喜劇是能讓人笑中帶淚，從喜劇的嘻嘻哈哈中開始反思生活，但是《擺渡人》的笑點則是段子的堆積；在影院中整部電影看下來能引起觀眾笑點的次數少之又少，《追兇者也》放映時觀眾被引起的笑聲次數也多於《擺渡人》，以觀眾笑聲次數而論他作為喜劇很失敗。張嘉佳被稱為部落格上最會講故事的人，作為一個作家他是成功的作為一個導演卻是失敗的。他的書曾經感動過許多人，電影《從你的全世界路過》《擺渡人》都是出自他的同一本書，前者我可以把它當做旅遊宣傳片，它至少讓我看到了重慶，看到了美麗的稻城，後者呢?酒吧，后街，酒吧，還是酒吧。 128分鐘電影，看了三五個矯情廉價、畫風亂搭、毫無邏輯的情感故事，三五個懷舊歌曲撐起的MV，甚至會讓你覺得穿越到了印度片，兩個演唱會片斷，半小時莫名其妙沒來由的拼酒戲，梁朝偉寡淡的套路表演和金城武咆哮式演技，聽了一耳朵張嘉佳的心靈雞湯台詞。幾個故事的講述沒能塑造出鮮明的角色形象，生硬的懷舊歌曲插入讓我略感尷尬，一大堆明星的出演，卻沒有好的鏡頭展現他們的演技，梁朝偉的帥氣，杜鵑的冷艷，angelababy演技，雪佛蘭的動力是我比較滿意的；電影中還有大量的旁白，旁白出現的原因是解釋說明和故事回顧，編劇教師悉德·菲爾德在其經典劇作教程中曾反覆強調，「利用你的人物的對白來解釋人物並且推動故事向前發展是件很容易做的事情。但是一個好的電影劇本絕不是『廢話滔滔』的，它是用畫面、對白和描寫所講述的故事，而且放置在一個戲劇化了的情境結構之中。」我深深地感到，被本該拯救情傷者於水深火熱之中的「擺渡人」狠狠擺了一道。 最初喜歡王家衛，張嘉佳是因為他們的文藝和他們拍/寫的故事，我一直覺得《擺渡人》如果不拍成喜劇，而是拍成王家衛以前的風格應該會好很多，故事通過角色的對白和畫面推近，而不是是靠旁白，那樣可能會更容易打動觀眾些，近幾年來大部份人都開始厭倦這樣或那樣的心靈雞湯，也許你真誠點，樸實點，更容易get到觀眾的共鳴。《擺渡人》雖然表明了是喜劇，我還是期待能有王家衛以往的風格，直到我看到了大鵬班底的出現，和一堆明星的露臉，我知道我完了，這部電影超出我的預想了。 我想過這樣一個問題:如果這部電影沒有梁朝偉，金城武，陳奕迅，王家衛會不會評分高一點?影帝的演技沒得到發揮，金牌導演的風格沒能體現，觀眾會不會是因為他們的不滿意給了低分?不過這只是我想想，如果沒有他們的話我直接就不會去看這部電影。拋開了電影的劇情，和演員的表演，我發現電影的商業化太嚴重了，不論是前期的宣傳還是電影中廣告的植入，還有粉絲經濟，這是對觀眾的一種惡性消費。

最後這部電影還是可以看得就是不要和以往王家衛的作品做比較還是能看下去，一些鏡頭的特寫，光影的打磨還是有以前的味道，一些台詞還是能看到二位的矯情。我給這部電影4分，一分是梁，金，陳的同台，一分是光影，特寫的刻畫，一分是梁朝偉的帥氣，杜鵑的冷艷，angelababy演技，雪佛蘭的動力，最後一分是我無腦的粉絲消費。