如何拯救擺渡人

************這篇影評可能有雷************

這部電影真的很爛，甚至可以成為我在院線看過的最爛電影。這部電影的問題出在根上，張嘉佳號稱這部電影歷經三年籌備，118稿修訂，70萬字劇本，十個月拍攝，如果事實真的如他所說，那我只能遺憾的說他的文學素養根本不足以支撐他成為一位合格電影編劇，他的電影技法也不足以讓他成為一名合格的電影導演。

擺渡人只是張嘉佳的一部短篇作品，原文只有4000餘字，主要是講小玉和「我」（即張嘉佳，電影中為梁朝偉飾演的陳末）的故事，而馬力的故事則是通過兩人的對話引出。顯然這樣的結構不足以撐起一部120分鐘的電影，於是在改編的過程中需要做加法，但在整個改編過程中，人設環節出現了巨大問題。電影中設定為酒吧老闆陳末、酒吧房東管春和鄰居小玉，主線即講述他們三個人的故事。試想，這三人身份如果換成三個公司職員或者三個整天一起鬼混的無業遊民大概都說的通，而且這種設定對人物也造成了一定程度上的固化，讓故事無法向縱深方向發展。酒吧這個充分能齣戲的環境直接被浪費。更為可笑的是，這三個人的職業也是由陳末在電影裡通過旁白體現的，而我個人認為旁白是比較低級的電影語言，電影主要還是要通過鏡頭語言或者人物對話來敘述事情，讓觀眾充分參與進來，只有成熟的導演配合完整的劇本外加出色的剪輯才能將旁白的效果展現，如果故事本身不夠嚴謹旁白過多會造成突兀，甚至給人一種把觀眾當笨蛋的感覺。

如果張嘉佳稍微有一點電影常識，即會將管春設置為酒吧老闆，因為金城武先生的個人氣質本身就更貼切於這樣的角色，而將小玉設置為酒吧的一個客人，通過他們的對話講述二人各自的故事，這樣小玉的場合也不會固定在酒吧這個地方，就可以派生出更多的故事。王家衛先生的電影《藍莓之夜》不就是這樣的設定嗎？Jude Law飾演的餐館老闆是否也可以稱之為「擺渡人」呢。張嘉佳連模仿都不會，還是繼續當自己的網路寫手，搞自己的紙質垃圾吧。