梁朝偉依舊是梁朝偉，王家衛已不是王家衛

作為一名單身狗，又一次感受了一個人看電影的悲慘經歷。這次看的是《擺渡人》，之前就在網上看了許多人的短評，幾乎一邊倒都在說爛到慘不忍睹，或是感慨王家衛梁朝偉晚節不保（大部份都是罵張嘉佳的，這也更堅定我要好好鑑賞一下這部神作）而今天為了寫這篇影評，我又看了一遍《重慶森林》，不禁感慨偉仔還是偉仔，王導卻也不是當年的王導了。
      說實話，張嘉佳的小說我沒看過，所以也不好評價王家衛的劇本。但整體看來，《擺渡人》依舊是典型的王家衛式的電影。無論是虛晃的鏡頭，還是有點矯情的台詞和獨白以及獨特的王氏敘事風格。相信這點，每一個看過甚至只是沒看過只了解過王家衛的人都能看出來。這也可能是大家困惑的一個原因——電影明明這麼「王家衛」，為什麼還這麼爛。
      實際上對於大部份觀眾來說，去影院看電影的人，沒有多少人會注意這個鏡頭拍的好，或是那個燈光場景佈置的妙。他們關注的就是兩點：一是畫面，二是故事。不同於好萊塢大片以及前幾天的《長城》，《擺渡人》就屬於人們只看故事情節的那種電影。
      王家衛曾經表示，這部電影是用周星馳的方式，講張嘉佳的故事。單就電影中的幾處還算成功的笑點（影院裡笑果還不錯）來說，它確實有一點周星馳早期電影的影子。然而讓人不舒服的還是裡面已經過時的段子，以及生硬的搞笑方式。而且每個笑點剛開始，故事就馬上轉折，讓人們笑的不過癮。所以單就喜劇來說，《擺渡人》已經失敗了。還好電影的結構雖然混亂，但還是完整的。所以電影的主要思想和想要表達的都很明確，所以故事講得勉強及格。
      演員演技，個人覺得幾乎所有演員梁朝偉、馬蘇、大鵬、崔志佳包括客串的賈玲甚至鹿晗等，演技都在線，其中陳奕迅發揮最穩定。金城武也中規中矩，但人設的問題太大。baby的人設不錯，演技也還好，但並不比過去進步太多（因為我一直也不覺得baby演技很差啊 --認真臉--）。其他方面梁朝偉的國語配音不合適，尤其獨白的時候，聽著讓人跳戲，好像在看國語版老TVB劇。敘事不流暢，節奏不好，兩段故事之間承接太快，沒有過度。往往是上一秒剛剛大笑完，馬上就變悲劇或抒情。電影的音樂也比較亂，當然這也受到故事整齊節奏和順序的影響。燈光，鏡頭還都不錯。
      總而言之，《擺渡人》故事完整度還算可以，寓意也不錯，演員們的演技也沒有槽點，豆瓣四分低了點但也高不過五分。最大的失敗就失敗在整個電影的敘事結構上，框架是歪的，其餘再好也沒用了。這個鍋自然要導演和監製背了。王導很可能是希望通過這一部電影，既展示自己的拍喜劇的能力，又要有自己獨特的王家衛式的敘事風格，還想把張嘉佳想說的道理表述的深人人心。但王導選錯了故事，《擺渡人》可能適合喜劇，但喜劇化之後的故事真的不適合他的風格。
       可以說《擺渡人》是王家衛的一次嘗試，從影片裡穿插的贊助商廣告，以及選用了幾個當下比較火的明星做演員就可以看出，這部電影的拍攝目的就不「單純」。王家衛已經不是那個拍《旺角卡門》《重慶森林》的文藝墨鏡王了。但他的標籤化風格仍在，如果從這次的失敗，王導能借鑑明白一些道理，相信過去那個王家衛還會回來。要是和王晶一樣「堅持自我」，那真是不敢想像了。
     （ 以上僅是個人的拙見，不是某吹或某黑，只是普通的電影愛好者，對電影方面非常業餘，希望朋友們交流指教）