動物版的Glee，卻沒有拍出Glee的精髓

************這篇影評可能有雷************

一開始我真的把這部片子當笑話的，從預告片透出來的劇情片段唱歌片段以及整個海報的風格，我怎麼看都想是Glee的動物山寨版，還是山寨的不怎麼好那種。後來預告片在電影院看多了，看著看著彷彿被激起了當時喜歡Glee的初心，就想，那就去看一下吧。
於是就去看了，於是看完之後就很想把電影票給撕了。

走出電影院的時候我很認真的思考了一下一部好的動畫片需要有些什麼，大抵少不了製作精良的畫面，至少一兩個鮮明的角色，小孩子們可以看懂的劇情和大人們可以感同身受的地方，一個好的立意。一般一部動畫片能做到其中兩個就不會差，當然多多益善，不過Sing呢，我數了一下，大概一個都沒有。

Zootopia把動物毛髮的模擬上升到了一個新的高度，前段時間的Moana也是特效旋飛天，Sing的公司不是Disney沒有辦法和他們比技術，畢竟這些特效是算法加錢堆起來的。不過就算看角色性格，Sing的角色也是各種流於表面，每個角色被塑造的都只有一面性，衝突要嘛用很簡單的方式給解決了，要嘛就到最後其實也並沒有完全解決。當年Glee裡的事情都不是唱唱歌就可以解決，怎麼到了這部片子裡，隨便唱唱歌，大家就都神魂顛倒了。

至於立意，片子的立意是好的，一群喜歡唱歌的不得志動物們，想通過這個比賽來改變生命軌跡最後也算是成功了的故事。這部份的情節我覺得雖然傻白甜了一點但是還算說的過去，真的讓我覺得不舒服的是劇院老闆考拉先生的故事線。

考拉先生的爸爸是一名洗車工，因為兒子喜歡劇院就用洗車的錢幫兒子把劇院買了下來，考拉先生因為資質不夠在劇院排的戲都沒有人看淪落到最後要舉行歌唱比賽來拯救劇院的舉動。後來因為自己的失職把劇院毀的七零八落，最後還要靠自己有錢好友更有錢的奶奶把劇院買回來重新修整一遍。

這樣的故事情節是在說什麼？從頭到尾考拉都沒有為劇院做出什麼真實的貢獻，反而任何一件對劇院不好的事情都是他做的，最後他卻重新成為了劇院的主人。這部份情節的立意，我實在有些看不明白。

最後再說一下歌舞部份，同樣讓我很迷惑。這部片子前半部份幾乎都沒有一整首歌，整首歌都出現在片尾部份，而且因為是演唱會的形式並沒有做到推動劇情，在這點上，我覺得它也是失職的。