個人「跪舔」這部良心電影的原因

看到了關於這部電影的一些差評，很快，就讓我不禁想到了一些關於紀錄片南京夢魘（The Rape of Nanking）的新聞報導。

南京夢魘（The Rape of Nanking），是一部關於南京大屠殺的紀錄片。這部紀錄片的導演是美國的Dr. Rhawn Joseph，他是因為正義感自願拍攝的。在整個拍攝過程中，他受到了日本右翼的威脅，還有一些事情，在這個報導里……南方週末2007年8月31日報導的《紀錄片》募捐真相調查》……就摘抄一小段讓大家感受一下：
「……7月28日，約瑟夫請來一位日籍華人為影片進行日文翻譯和配音，結果發現這完全是場騙局，對方只是想來免費遊玩。這件事給處在抑鬱中的約瑟夫以沉重的打擊。8月1日，他不大情願地聽從了吳海燕的建議，發出了最後的尋求幫助的公告，『我有義務給中國人一個提供幫助的機會』。籌款信發出了兩週後，依然是杯水車薪，而版權面臨危機，約瑟夫終於負荷不了了，這些的打擊和壓力最後讓約瑟夫博士在8月16日作了從網上將該片撤下的決定。『算了吧，繼續生活吧，忘了那些攻擊吧。『他對南方週末記者說。……」

好了，回到這部電影。我來回答這位憤怒的哥們，為什麼要「跪舔」這部好萊塢電影。
前段時間，……討論到這部人猿泰山的時候，提到了電影無聊，然後還說就女主角演技好，男主角演得不好 blah blah blah……
而事實上，是個傻子都看得明白：國內電影市場變得金閃閃了。但是，這下就尷尬了。在西方殖民者視角看來，他們只側重把19世紀末非洲大地上發生的事情簡單敘述為冒險、地理大發現與文明開化。
而在我們社會主義的歷史敘述方面，當時恰好是列寧主義崛起的時期，我們馬列主義者們在關於非洲的歷史敘述中，看到了非洲大地上發生的殖民統治、種族壓迫、屠殺與掠奪。在19世紀末非洲大陸上所發生的一切，馬列主義者的史學將其定義為：資本主義向帝國主義過渡時期瓜分非洲的狂潮。
而這一部電影The Legend of Tarzan里，Tarzan所對抗的，正是比利時國王利奧波德二世與比利時殖民者在19世紀末對剛果的殘暴統治。……跟這部電影搶市場……就尷尬了。

時過境遷，似乎有些記憶被慢慢忘卻了，其實racism種族主義不僅只是一種極端思想，更是曾經讓殖民主義者屠殺有色人種「合法化」的恐怖殖民主義法理。這部電影其實省略掉了很多殘酷的歷史真實。而在比利時佔領時期的剛果，確實發生過電影裡所發生的那些事情，還有很多比電影裡所描的更殘酷的歷史真實。


電影裡的殖民者
        

電影裡的背景敘述是真實的。因為一些寫剛果史文獻的法國學者會站在法國的利益上來寫，加之當時很多英法文的剛果相關文獻都與當時各殖民帝國之間的撕逼有關，所以，利奧波德二世在剛果的暴行，在現代才有記錄可查。1885年柏林會議批准建立剛果自由邦。利奧波德二世建立了他在剛果的統治，動用了軍隊（電影裡的帳單是這樣的：20,000傭兵、50個堡壘……），欠下了很多債務。剛果在比利時國王與比利時殖民者的統治下，一半的剛果人非正常死亡，許多部族都被消滅了。剛果成了利奧波德二世與比利時殖民者的賺錢機器，為了最大限度的榨取利益。就像電影裡泰山說的一樣「They（Rom與比利時殖民者） have……and their（電影裡站在泰山那邊的剛果部族） families」，殖民者會把黑奴的妻兒抓起來當人質。殖民者除了以此威脅黑奴，還會在黑奴無法完成任務的時候，對黑奴及其妻兒家人進行血腥的肉體摧殘。大量的黑奴被利奧波德二世與比利時殖民者砍去了肢體。

被殖民者砍去雙手的黑奴


利奧波德二世統治下的剛果人



被比利時殖民者砍去手腳的剛果兒童



                    比利時國王利奧波德二世Leopold II of Belgium(1835－1909年)


所以，這部電影在一開始的陰霾與悲傷氣氛，並不是沒有原因的。這部電影所表現的人猿泰山與經典文學電影裡的人猿泰山的差別，就在於這部電影的寫實化，包括人猿泰山的故事所發生的背景。電影裡泰山所處的背景，就是19世紀末的剛果，在利奧波德二世與比利時殖民者的統治下，一半的剛果人非正常死亡。無數剛果部族被消滅，他們的酋長可能就像電影裡的老酋長那樣因為不屈服而被Christoph Waltz飾演的比利時國王特使一槍打死。

而電影裡的Dr. 威廉斯確實代表了當時美國的立場。美國雖然在當時也被馬列主義理論劃分到了帝國主義侵略者的行列里，但是，因為美國本來就是作為英帝國的北美殖民地獨立出來的，所以它發家晚，另外，美國的擴張完全是以北美領土的擴張為核心。只有在它跟西班牙搶地盤的時候，順便奪取了西班牙的殖民地菲律賓。而在世界其他區域，美帝就彷彿沒有什麼明顯劣跡一樣。其實美國在擴張領土時消滅、屠殺了很多印第安部落。而這部電影裡，Dr. 威廉恰好就提了美國在墨西哥犯下了跟比利時類似的罪惡（故事裡講的是Dr. 威廉斯年輕時從軍的回憶與悔恨），所以，Dr. 威廉去剛果收集證據這種劇情設計，在這個角色身上的意義，就是尋求救贖。我沒想到這部電影會提美國屠殺印第安人的歷史，所以，這部電影是一部很有良心的電影。……跟這部電影搶市場……就尷尬了。


正是因為美帝在帝國主義列強擴張時期沒什麼明顯的殖民侵略劣跡，所以，這也就意味著美帝在亞非拉，沒有得到太多的殖民利益。因而，美國就改變策略，在輿論上站在亞非拉殖民地半殖民地的立場上，去攻擊英法等傳統殖民帝國。同時，美國此舉也吸引了大量人道主義者與和平主義者。於是，在一戰結束時期，美國哲學總統威爾遜提出了令英法極端不爽的十四點和平原則，這的確在幫助受壓迫國家獲得主權以及建立國際秩序方面起到了一些作用，但是，具體效果怎樣……從包括美國在內的西方列強對九一八事變的態度就能看出來。
於是，不難看出，這部電影裡的正義美國人角色所出現的時代不太符合真實歷史。這電影裡的Dr. 威廉斯至少要到一戰後才會出現。

霸權與陰謀總會走向盡頭（更何況是一個小國），但是關於人性與理想的成份總會被努力支撐著傳承下來。其實，就這個角度來看，這部電影的敘述視角很成功，除了有視覺時代的鏡頭誇張通病以外，整個劇本的敘述還是中規中矩。

在角色塑造方面，其實每個角色都表現得挺好的。
Tarzan充滿了隱秘的痛苦過去，其實這個角色的塑造挺完美的，因為這個故事的背景基調就是悲傷低沉的。如果把這部Tarzan的故事模式當成是一部典型的西部英雄片來看，就容易跟上劇本節奏了。打個比喻，這個Tarzan就像一名西部英雄。泰山歷經風霜，不想再去非洲。這就彷彿是一名飽經風霜的西部牛仔不再想捲入爭鬥一樣。然而，當他到了某個小鎮（在電影裡就是泰山在非洲的朋友部落與ape親人），他所同情的那些好人卻飽受惡霸（在電影裡就是Rom帶領的比利時殖民者）的欺凌。然後，他也深陷其中（泰山的朋友被殺，老婆被Rom綁架）。最後，這名西部英雄重新拿起手中的左輪，重新召喚夥伴，與兇殘的惡霸拼死一搏。從這個角度來看，我個人覺得這部電影裡的Tarzan形象塑造得還是很棒的。不過，就打鬥方式而言，這個Tarzan不是很像。
Christoph演得也還行，因為他那個角色就是陰險型的高級劊子手（在電影裡，Rom這個角色，就像是比利時國王的一種分身。女主角對Rom說的一句台詞：「The entire people you're enslaving……」）。高級劊子手這類角色，需要的是陰險、虛偽的形象特徵。個人認為戲劇演員出身的Christoph把這些要素全都演到位了。
而Dr. 威廉斯則演出了一個楊基佬的銀屏常態：美國牛仔闖世界……總感覺，這個確實挺需要演技的，畢竟以前好萊塢電影裡都是白人明星演這樣的美國牛仔角色：初生牛犢不怕虎，一副挺拽的感覺。要產生這種美國牛仔不怕傳統規則的既視感，打個比喻，Samuel L. 傑克森就得有幾分像黑色追緝令里他的搭檔John Travolta所表現出的那份灑脫。
而說到女主角，其實在劇情的分擔上，就是當人質。然後在插敘泰山故事時，把人猿泰山與這個劇本聯繫到一起時，女主角起到了很大的作用。除此以外，在這個劇本里，這個角色真的很需要演技嗎？

在劇本方面，其實個人覺得編劇是有良心的好人，而且頗有用心，不斷把人猿泰山的經典故事編織進這個新故事裡。因為我們早就知道了人猿泰山的故事了，而這個電影劇本則拼命讓人猿泰山跟歷史上真實的19世紀末剛果聯繫起來，讓人們開始接觸到19世紀末剛果的真實歷史：殖民者的屠殺、掠奪。
最後，比利時傭兵也開槍射殺了Tarzan的Ape親人，電影讓Tarzan再次與他的Ape兄弟們聯手與反派一戰，這就是最熱血的一段劇情了。最後Tarzan的Ape大哥為了泰山又一次出現的時候，特別感動，Apes與Tarzan的情誼簡單直接。接著這段劇情，泰山、Dr. 威廉斯對豹皮酋長說了這些話：
「We won't get all of you, or you us,but rom will.He'll wipe you out.Every last one of you,like you never even existed. 」
實際上，編劇藉助這些台詞，又會讓人注意到比利時殖民者犯下的殖民主義屠殺罪行。而最後，泰山一行人成功阻止了Rom用鑽石來雇用部隊。這個傭兵在電影裡被著墨得特別用心，表面上似乎是這部電影避免了直接指責比利時殖民者，而實際上，編劇通過電影裡的傭兵，把當時的很多殖民主義帝國都引出來了，為什麼Rom在電影的一開始，能夠聯繫到上流入士去騙已是英國貴族身份的Tarzan？編劇的意圖就顯而易見了。
另外，從Rom的十字架項鍊的劇情設計，可以看出編劇、導演的用心良苦。因為美國是個基督教國家，所以導演故意設置了Rom的項鍊這個橋段，來抨擊比利時在剛果的殖民主義罪惡，可謂用心良苦。一開始，當泰山老婆被Rom他們抓去時，泰山的老婆發現了Rom有一條十字架項鍊，於是就問Rom難道沒有信仰麼，Rom說那是他的牧師從耶路撒冷買給他的，意思就是說他並不是由衷地信教。這對中國人來說可能比較難以理解，但這對於傳統美國觀眾來說是很有意義的，導演編劇這麼做，就無異於對傳統美國人說，比利時殖民者是跟他們不同的。之後，Rom多次用這條項鍊殺人，最後當他用這條項鍊勒住泰山的脖子時，Rom以為他贏了，於是，Rom就說了這句台詞：「Farewell，sweet lord. Take Tarzan with you.」 Rom是在跟他的十字架項鍊說話。其實在這句台詞里，Rom直接回答了編劇讓泰山老婆提出的問題。然後最後，泰山召喚來了鱷魚。Rom即將落水被鱷魚撕咬的時候，那條被他扔掉的十字架項鍊卻成了他緊緊抓住的一根救命稻草。Rom同時向著抓住項鍊另一端的Tarzan求援，最後，Tarzan沒有回應他，沒有拉Rom上來，但泰山也並未放手，而是鱷魚把Rom拖下水了。從這些細緻的劇情細節設計來看，這部電影絕非爛片。

在這部電影裡，我看見的是編劇把人猿泰山的故事與真實歷史聯繫在一起的用心良苦，所以，我就是要「跪舔」這部抨擊殖民主義殘酷統治的良心電影，因為這部電影有人道主義的良知，因為這部電影重提真實歷史，因為這部電影 不想讓 那些在19世紀末被利奧波德二世與比利時殖民者所殺害的剛果人 變得 「never even existed」。


如果電影裡的這些英雄打敗惡人的故事真地能在歷史裡發生，那該多好……
所以，個人認為，這部電影真地是一部有良心的好電影。編劇無疑想讓人們去了解19世紀末剛果人所遭受的殖民掠奪與屠殺，我相信他們的初衷與Dr. Rhawn Joseph拍攝紀錄片的初衷是一樣的。


好了，現在回答這位哥們心中的廣告式「不懂」。為什麼呢？因為像這樣有良心、有人道主義良知的反殖民主義電影，就是值得「跪舔」。