You might never get it again

1.從電影來判斷，原著應該是部還不錯的小說。湯福儘可能多地復原了那麼多的隱喻和復調。但在在最關鍵的主題呼應上沒有完成得很好，所以電影的遺憾是比較多的。想要找原著來看看。

2.也正因為主題沒有完成好，所以短評里有人說這是無腦中產階級婦女看完一部三流小說後一驚一乍求復合的故事，（私以為）Core point應該就是weakness/guilt/atonement (可能還有二分之一的revenge)。只有從這一點上，兩個時空（或說三個時空）才能被一條完整的線索貫穿起來成為一部作品。而這個結局恰好完美地能嵌套進上面那三個point。

3.托尼和蘇珊都是看似懦弱其實堅決的人，是施害者也是受害者。這一點從托尼（只會寫自己的故事）在一部醞釀多年的作品裡將自己設置為復仇者的對象，手刃仇人（完成對自己過去的懦弱的救贖）可看出。蘇珊雖然出軌在先而且首先萌發退意，但從閃回中托尼反覆不顧她的劇烈抗議將她比作她的媽媽以及最後她說的那句「我真的非常非常不開心」（我認為這裡是真心話）可看出，兩人分開後托尼更多的是自責而不是怨恨（19年後還奉上獻詞）。當然，獻書獻詞這一點不排除也有一點「我過得不好，這是我讓你也不好過」的意思，但以托尼這樣一個對寫作的態度十分前程的人來說，如果真的認為前妻膚淺虛榮懦弱欺騙，將她變成可能會永恆的文學作品那也說不過去。

4.所以歸根結底是導演花了太多時間反覆摳文學文本，和在電影裡儘量地還原往事的線索怕觀眾不知道前情，以致忽略了最重要的事情——用電影文本展示母題。湯福的電影語言不用多說，攝影極贊，令我觀影過程中數次想要停下來截屏。一查果然是Atonement的攝影，Atonement里也是美到極致，如同波提切利。另一方面，我感覺剪輯也不太行。好幾處硬切真的是渾身難受。

5.這是最適合Amy Adams本人的一部電影，幾乎像量身定做的一樣，甚至不厭其煩地反覆強調她的Sad Eyes並以此來終結全片。她身上有股落落然的氣質，其實並不太適合商業片（Her裡面的角色也蠻適合她的）。在美國騙局裡面跟大表姐一對戲就被秒得渣都不剩。珊農和詹森非常出彩，尤其是後者，簡直無法把視線從他身上移開卻沒有認出來是誰，直到看了Cast才大吃一驚。Gyllenhaal發揮穩定，不知為何我一直覺得他很適合這種非常weak的角色。Sheen和Linney被賦予了全片最適合截屏的經典台詞卻只有一丟丟戲份有點浪費。現任老公長得真是復古啊。

6.一邊看一邊覺得跟畢創方向非常吻合，連三個時空都完美重疊。然而從電影文本的角度可能沒啥參考意義，只能說在提醒我不要忘了最重要的突出主題……

PS.何苦要在2017第一天看一部驚悚片……