沒有美國線就不是完整的Cartel Land

Cartel Land在紀錄片裡面不算十分出彩，因為無論從畫面、敘事角度、色彩、記錄角度都不算上乘。相比於現在各種很美很美的紀錄片來說，真的不出彩。而選材也不新穎，是關於販毒的問題，老生常談。

這部片勝在所選角度，它所呈現的主要矛盾不是毒品對人的危害，而是個人與集體的矛盾，以及人性。難得的是，導演幾乎是靠個人之力把影片拍攝出來的，包括多次駁火場景，深入毒販巢穴的場景等等。

這裡主要探討一個問題，美國線的故事到底有沒有必要保留？

看過紀錄片的觀眾都知道影片是分為兩條線，一條是美國邊境的邊境巡邏隊的故事，一條是墨西哥的autodefense的故事。奇特的是，兩條線的份量並不一樣，甚至可以說比重差太多。無論從故事的份量還是紀錄的時間長度，美國這條線簡直「弱爆了」。甚至有觀眾提出，還不如不要美國這條線，簡直是拖累整部片子。

首先，據相關資料稱：導演試過不要美國那段，然後給觀眾看，觀眾覺得還是加上去好。有分析稱，這是因為美國觀眾對美國線更有認同感，才會發生，保留美國線更好看的感覺。

個人有不同的看法。

美國與墨西哥邊境和我國的金三角類似，但是更加平坦，成為了毒販的天堂。加之墨西哥政府的腐敗和美國政府削減邊境的防控，讓毒販更加暢通無阻。影片裡，墨西哥的autodefense運動其實並不發生在邊境，而是起源於墨西哥南部的城市，再蔓延到全國。假如僅僅講墨西哥的故事，會給人一種：這是一部講述墨西哥人民如何與販毒分子對抗的紀錄片。那麼Cartel Land這個名字就不太符合影片內容了，毒販所販向的目的地是美國。這是一個雙方都存在問題，拍攝的動機也正是美國日益嚴重的毒品問題。擅自拋棄美國線，就與原目標大相逕庭了，也一定程度上蒙蔽了受害國家觀眾對現狀的認識。

二，墨西哥線和美國線放一起對比，更佳深刻地表達了對抗現實所產生的兩個面，在實現理想的道路上掙扎或者在實現理想的道路上腐敗。正如開篇所說，這兩條故事線的比重大不相同，墨西哥線經歷起承轉合，跌宕起伏；美國線除了大叔的簡單旁白和大山里走來走去之外，總體平淡。所以觀看過程中比較起來有點不討好，甚至會有拖沓的嫌疑。看完再回味，才發覺一個是巨浪一個是波瀾，巨浪最終反噬了自己，而波瀾慢慢擴散，至少，毒販沒有寧靜之日。假如只有巨浪，那整個影片最終將會被悲觀所吞噬，至少我認為這不是導演所希望的。

除了責任和理想外，還有就是差異化。同樣都是對國家失望，同樣是拿起槍保衛自己，但畢竟處境不一樣就導致發展不一。美國邊境居民和墨西哥居民都是毒品的受害者，但墨西哥人們受害之深，才會使autodefense能夠迅速席捲墨西哥；而美國邊境居民，能夠感同身受的，也就只有少數人，大部份人還是相信國家，相信國家可以保護他們。環境的不同，所誘發的人性多面性，正是這部片的精髓所在。為什麼會反抗，為什麼會堅持，又為什麼會被招安，又為什麼會墮落。這些鏡頭故事充分展現了現實環境對人的影響，缺少了，片子就不完整了。

美國線之重要，是讓大家看到還有人為之堅持和奮鬥，同時讓受害國人民了解現狀；而與墨西哥線的對比，就是一個響亮的警告。所以沒有美國線就不是完整的Cartel Land。   舉報