三觀不正你麻痺:一道倫理題

************這篇影評可能有雷************

男主面臨一個道德選擇:他可以毀別人一生，換取自己不必孤獨終老(的可能)。

毀了女主一生之後，女主若知道真相必定記恨他，他仍然可能孤獨終老。然而更深一層，女主的選擇更為有限:是記恨男主而孤獨終老，還是接受男主相伴而終，抑或拋棄男主喚醒下一個人而被記恨一生？

這三個選項似乎只有B值得嘗試。

於是男主禍害女主，而女主仍然會與男主相伴，特別是發生了悲劇所設計的那些事件之後，男主看起來不是一個特別糟糕的選項。

這讓許多豆瓣影評人受不了。

所以問題來了。回到一開始的選項:如果選擇做道義上錯誤的事情不會得到更糟糕的後果，我是否應該堅持道義上正確的選項呢？

這不就是康德vs功用主義嗎？

這樣的選擇在日常生活中不是比比皆是嗎？

如果僅僅因為「道德錯誤選項不會帶來惡果」的道德困境設計，就足以批判一個電影「三觀不正」，那麼我們所生活的世界，我們的人生，也是三觀不正的咯？

男主要是有點人性，他會內疚一生的。 顯然也不能因為拯救了飛船、女主接受了你或者愛上了你，就自我膨脹，忘記一開始幹的缺德事兒，而停止內疚。女主也一生都不必去原諒他。但是這都不重要。All these will disappear like tears in rain. 這一切都不妨礙他們廝守一生，因為他們別無選擇。

換一個角度。如果用溺水者的比喻，那麼男主從一開始根本沒得選。