無題

首先我覺得這部電影所展示的概念和特效都很不錯，然後實在受不了有些人在那裡瞎噴，只能說他們根本沒有把自己帶入到這個故事裡面去。知道幾個名詞就在那裡賣弄，這片子和男權有個毛線關係。電影所探討的問題基本上可以同步為「如果把你放逐到一個只有你一個人的星球，而且你至少將一個人生活55年（收到回信所需要的時間）你可以選擇帶上旅伴，你會怎麼選擇？」 這能和強行拐帶婦女到農村比嗎？農村裡有別的活人，男主周圍有嗎？有是有，就是全睡著，假如叫醒一個，相當於殺掉那個人，意志和慾念要相互鬥爭肯定很痛苦吧。但是捫心自問完全一個人在沒有任何人的地方生活55年有幾個人能做到呢？人人都行的話，魯濱孫還寫什麼漂流記啊？最道德高尚的做法當然是獨自生活到受不了的時候自殺，不過能這樣做的人估計少之又少吧。從一個完全客觀的角度來說，男主和女主的行為都是可以理解的。

曾經有人做過一個科學實驗，把你關到一個地方，給你足夠的生存物資， 但是不允許和外界有任何聯繫，如果能堅持一週以上，就能獲得一大筆錢。很多人覺得很容易，紛紛來挑戰，但沒一個人能撐過四天。說明人還是一種社會群體性動物，即使你覺得你再獨立再厲害，你也不可能完全不和任何人產生交流的去生活。假如男主沒有人形機器人的陪伴，他大概只會更早打開女主的睡眠艙。

這是一種矛盾又現實的人性反應，「因為喜歡你，所以自私的想要你來陪我，因為愛你，所以如果只有一個生存機會的話，我願意把它讓給你。」 就像《釜山行》和《隧道》裡的男主們，好的人物形像是因為真實而不是因為完美才讓人產生共鳴感。除此以外，這個電影本身也沒給自己貼任何標籤，那些覺得看完電影被騙了的人也簡直是莫名其妙。