不根據國情的套教育方法，都是耍流氓（至一星評論）

-----------------------------------------------------------------
       先打四星， 等國內上映後再改評分
    
      傳送門：
      真相訪談： 殺嬰
      真相訪談： 兒童性侵
      真相訪談： 家庭暴力
      記錄片： 印度兒女
       -------------------------------------------------------------------
       算上這部，米叔關於教育的片子有三部， 地球上的星星以及三傻， 地球上的星星傳達不要放棄那些我們所認為"教不好"的學生，我們應該善待每一個孩子， 三傻則向填鴨式的教育發起了進攻，讓我們不要一味的遵守教條，要去做自己有興趣的事，去從事自己熱愛的事業， 然而dangal裡的父親卻把自己的思想灌輸給了兩個女人，並未去探求女兒真正所想要的，這兩部片表達出來的思想似乎截然相反了， 但真正去了解體會後，其實兩者並不矛盾。 再者，對於電影而言，電影所表達的觀念不一定就代表正確，他只是啟發我們思考，讓我們去了解當下的社會，真正的思考權屬於我們自己，如果電影說什麼，就代表什麼是正確的，我想這也並非是電影製作人所希望的，而評判一部電影的好壞所傳達的價值觀只是其中一個方面。 接下來著重探討下三傻與dangal裡的教育觀念。
        先談談三傻， 三傻國內的成功（國內的評價明顯好於國外，豆瓣9.2，imdb8.3）很大的來源於國內的教育和電影裡很相似， 讓眾生感同身受，，讀書時，你的親友只會關心你的學習成績怎樣，步入社會大家都在對比著房子，車子，票子，沒人在意你的夢想，沒人會關於你真正想成為的人，對於一個普通人而言，現實讓夢想變的什麼都不是，夢想都是那些已經實現的人。誠然三傻傳遞的理念是好的， 但更多的時候只試用於蘭喬那樣不僅優秀而且努力的人，他可以無拘無束的去做自己想做的，不被現實所捆綁，而你我這樣的大眾，天賦不夠，努力程度也達不到，或許更適合的反而偏偏是填鴨式的教育， 假設你家庭平平，而你的競爭對手是個富二代， 你是願意與他pk面試還是與他pk筆試呢？ 對於一個不夠公平的社會，對於一個人脈價值普遍大於能力價值的社會，你即便擁有了素質教育的權利，過不了多久，希望恢復應試教育的也會是你， 一個好的教育制度需要一個好的社會制度去匹配，否則只會適得其反。
         再回到dangal 這電影， 評論裡打一星的基本都是認為父親自私，把自己的夢想強加於女兒身上，對比印度和中國，女性地位低這一點共鳴的感覺少很多， 而dangal探討的著重點在女性的地位上，並非在父親的教育。 關於女性地位探討的，可以看阿米爾汗的真相訪談，傳送門寫在文張開頭， 印度女孩8-14歲就要被迫出嫁， 這在中國連早戀都太早的年紀。印度同樣是一個男多女少的社會， 在國內，女方就要求有房有車才出嫁，因為他們是"稀缺資源", 而印度即便是這樣，女性出嫁也是處於劣勢的一端，三傻中拉朱的姐姐出嫁就因為出不起嫁妝成了難題。當阿米飾演的父親為女兒剪去頭髮， 看似無情的父親， 其實是為女兒著想，就如台詞里所說， 他要的不是男人們去選擇她們，而是將來她們去選擇男人。
      這是一個全球女性危險程度第四的國家，一個殺害女嬰，強姦案頻發的國家，你和我談要讓孩子去選擇自己的興趣，exo me？你怎麼就不去對一個飢腸轆轆的難民說，你要有夢想，你要多看書，要用文化充實自己呢? 選擇興趣之前的任務是你得有資格去選擇，如果沒有你能做的更多的是去反抗，去爭取機會而已， 至於父親為孩子選擇道路在某些場景中並非錯誤，曾有一個廣為流傳的段子，有一個記者詢問放羊娃。
    問：「為啥放羊？」 答：「攢錢，將來娶媳婦。」
    問：「娶了媳婦幹啥?」 答：「生娃。」
    問：「那打算讓娃將來幹啥？」 答：「放羊。」
在一個落後的社會，你指望一個孩子能有多少先見之明？
     電影只是傳遞理念的工具，而電影擁有的還有很多，dangal里擁有對體育體制的反思，對女性地位的探討， 對父愛的刻畫， 而你只是討厭父親的教育方式便否認了電影的全部，當然差評是權利，而我反駁差評是我的權利。