2017-01-11 07:34:46
************這篇影評可能有雷************
內特派克的所作所為在這裡不做討論,電影就是電影,我們不是上帝,也不是法官,無法為一個人的所作所為定罪,在這裡只說電影。
有人將《勇敢的心》和《為奴十二載》與這部《一個國家的誕生》相比,說實話,差的還遠。
鏡頭讓人覺得單純為了製造血腥而拍攝,最後爭奪武器庫的場景硬傷也很多,十七,十八世紀的槍械精度是差,排隊形增加火力密度還可以理解。但是南北戰爭時期已經是十九世紀,步槍的有效射程已經達到400米,南北戰爭列密集隊形已經完全無法應對當時的步槍火力了。白人完全用不著和黑人在院子裡上演排隊槍斃然後互毆,佔領制高點就完全可以把黑人虐出翔來,而在白人死光後出現埋伏在制高點的民兵更是莫名其妙,有這火力,早幹什麼去了?
劇情方面,前面鋪墊太長,卻感覺抓不住重點,在電影的前半部份以宗教的方式暗示主角將會成為一個領袖,但是在人物成長經歷方面,卻又沒有拍出什麼可以合理解釋主角之後轉變的重要契機,僅僅是可以識字,會讀聖經,而主角從順從的奴隸轉變為反抗軍的領袖這一段又太過倉促,看不出主角是因為知識而頓悟到奴隸制度對黑人的壓迫,還是聽到了上帝的聲音而選擇反抗。而促成主角轉變的事件竟然是他為一個白人洗禮,然後被主人打了。之前看到了那麼多人受到壓迫,自己的妻子被強姦,都溫順的像小綿羊,自己被打了一頓就就突然忍不了了。有人肯定會說這是壓死駱駝的最後一捆草,可是我在電影裡也並沒有看到主角內心的掙扎和衝突,突然一下,就大徹大悟決定置生死不顧一定要造反了。而在決定造反的時候,他的妻子,母親,在面對這樣生死攸關的事情竟然沒有絲毫猶豫,也不擔心自己和親人的安危,只是說乾的漂亮,簡直匪夷所思。
電影定名為《一個國家的誕生》,顯然是為了叫板格里菲斯1915年的同名電影,而在電影裡我卻看不出來一個國家是怎麼誕生的,電影通篇都在暗示主角就是黑版耶穌,為了終結奴隸制獻出了自己的生命,內特派克自己說這是一部一個人反抗一種體制的電影,說實話我看不出來這哪裡反抗體制了,電影以膚色為標將人分成兩種,黑人=好人,白人=壞人,人性中扭曲複雜的部份被電影通通拋棄,比如白人莊園主的母親,除了給幾個蒼白的特寫連局台詞也沒有,而在主角復仇殺了莊園主的部份,則直接將這個重要的配角遺忘了,至於黑人管家,除了說幾句我們都要死了,然後就走了,叛徒小孩為什麼要背叛反抗軍?對不起沒交代,我在看電影的時候曾一度以為自己看的是刪減版。整部電影讓人感到只有黑人對白人的仇殺,對奴隸制這個制度的解讀倒是一筆帶過。
說起美國南北戰爭,無法迴避的就是北方軍和南方軍,抱歉,雙方的部隊都是以白人為主,而導演好像沒怎麼讀過歷史,影片最後的北方軍全部是黑人,如果說1915年的那部《一個國家的誕生》是宣揚白人至上主義的話,內特派克的這部《一個國家的誕生》就是一部黑人至上的宣言。諷刺的是,這部電影和他想要叫板的電影一樣,核心都是種族主義的垃圾。
唯一值得說的是電影對奴隸制時代黑人生活面貌的刻畫了,不過即便是這一亮點,也完全比不上《為奴十二載》的全面和深刻。
藝術不應該與人品掛鉤,但同樣不應該與政治掛鉤,這部電影的私貨太多,我認為作為一個導演,去拍攝一部以真實歷史為背景的電影,應該儘量做到客觀公正,而不是一味的向觀眾傾倒私貨。我們不應該以一個導演的私德去評價他的作品,但是我們依然可以通過他的作品,來看到他的私德,而通過這部電影我覺得,這導演真不是什麼好人,希望不要成為另一個讓·雅克·阿諾。