你總是自作主張把我寫死了

************這篇影評可能有雷************

在一般電影裡，都會有壞人和好人兩個陣營。

其中壞人A做了很多壞事，突然有一天他醒悟了，意識到自己之前做了那麼多傷天害理的事情（鬼知道為什麼一定要醒悟），悔恨不已，於是想要金盆洗手走上正路，好人們也本著善良的心和博愛的胸懷接受了他。

後來，壞入黨對好入黨發起攻擊，好人快要被害死了，於是在這個時候，在通常情況下，情節都會這樣安排:A心甘情願衝出來當誘餌——而且他這個誘餌力量還很大，大到足以保住了好人陣營，至少是他們的生命安全——然後自己受了重傷，或者直接點犧牲了。

在犧牲的那一瞬間，A還會想到與好人們度過的美好時光，流下了不知道是感動還是悔恨總之是有著美麗感情的眼淚。

該死的都死了，差不多可以死的已經死了，不怎麼重要的也死了或者消失了，但是好人的利益保住了，於是電影在略微傷感的音樂、好人的笑與哭中結束。觀看者一邊淚流滿面一邊笑逐顏開，大拇指禁不住地翹起來，perfect ending。

有一個聲音說:「好感動啊。」

還有一個聲音說:「A好好啊。」

可是我覺得A挺委屈的。舉個例子吧。A這類人其實跟備胎是同個道理的，他們都不是主人公，但是情節需要他們來推動，沒有他們當然也是可以的，但有了他們會更好一點，至少多了點煽情的成份。

但只要主人公完成了他們應該完成的使命，A和備胎就沒有必要存在了，他們可以死掉，可以突然憑空消失，當然也可以繼續平平淡淡地生活，但不會再出現在接下來的鏡頭裡。已經不需要他們了。儘管還是有觀眾念著他們，為他們可憐的命運感到悲傷，但是只要看到主人公結局美滿，心裡還是會不自覺地認為這是一個happy ending並為此而鬆了一口氣。

A好像在他轉「正」的那一刻起就註定了終會犧牲。情節的安排者總是會擅自為A做出犧牲（即使不是犧牲也大概需要斷手斷腳）的選擇，而且還令A表現出自願的的表情，自我宣稱說是為了彌補自己以前的罪惡，將功補過。因為別無他法，只得用身體或者生命償還，而且還會表明這無法完全抵消以前的罪惡，來世做牛做馬再為好人效勞。

可是我更傾向於認為，A原本只是單純地想金盆洗手，想脫離壞人組織，從此過上平凡安定的人生，澆花種菜，悠然歸南山。

但是情節安排不應該這個樣子，因為導演和作者們還要顧全大局要製造氛圍要宣傳傳統美德，要符合平常人所能理解並且比較好接受的方式，比如說在中國的宮廷劇里，那些有主角光環的女人，身邊的奴僕都是天性善良純真的，如果變壞一定是受到了壞人的威脅，而那些狠毒的女人，身邊的奴僕都是陰險小心眼愛嚼舌根整天都想搞事情的

——我是想表明，這就是通常人容易接受的思維，容易理解的方式，是大眾審美的標準，所以A一定要轉「正」，然後為好入黨作出貢獻。

《驢得水》里裴魁山義正言辭地指責:你憑什麼用你的道德標準來綁架我的利益?

他說這句話的時候是處於他漸露醜惡本性的時期，但無可厚非這句話具有真理性，在維護自己的正當權益並且符合傳統美德和價值觀上。所以我還是挺喜歡這句話的，A的利益也確實被所謂的情節安排者綁架了，儘管A只是一個虛構的人物，但我還是習慣性為他感到悲哀。

然而更令人覺得悲哀的是，不僅在電影裡，在現實生活中，我們的利益也常常被「導演」的道德標準所綁架，並且無能為力。