作為親歷者對人性的反思

這篇影評不大象我寫豆瓣的風格了，因為看這部電影純粹有點自找二次創傷的感覺，不得不寫得更個人一點。看本片跟看《阿波羅13號》或《93號航班》等這些電影不同——那些是我沒經歷過的，我可以評論說，那些電影對於知道結果的真事懸念氛圍拿捏的不錯，戲劇化的同時不缺乏對現實的尊重，感動得很厲害/流淚了說明拍好了等等。我沒辦法客觀的評論這部電影給觀眾產生的效果，因為有可能它拍得再爛，我也可能產生它把氣氛拍得不錯讓人很緊張的反應，因為電影在我身上產生的效果更多是記憶的觸發，不管怎麼樣我都會流淚的。於是，我想通過回憶和經歷，並結合電影中的一些元素，講一講我的反思。

一、人們喜歡使得自己感覺自己很重要，有必要對虛榮心自省

我這麼說是因為即使前幾天跟朋友在地鐵上看到這個電影的預告，我的第一反應還是講，「那個時候我就在幾條街之外，我的很多朋友都去跑了……全市戒嚴那天我冰箱裡毛都沒有，餓了一天……整個好幾天魂不守舍的，讀著新聞流眼淚，然後像著了迷一樣在部落格上天天揭露和反駁虛假報導、不實傳言，好像別人一張照片用錯了就是對我自己的侮辱……我去了呂令子的追悼會，會上有些中國人言論太自私，我回來寫了篇文章……」

回想一下自己說的這些，似乎一件悲劇，又被我拿來炫耀自己的閱歷了，我現在感覺有點害臊，就連看電影的時候我都在反省——你這是又犯了虛榮的老毛病了，覺得自己碰巧住在那裡就了不起了是吧？對自己這麼感動，要不要給自己獻一束花啊？

當然，我在波士頓經歷了很多，非常艱苦的一個學年，這輩子做的最難的事，至今親密的朋友，颶風關家裡出不了門，暴風雪關家裡出不了門，恐怖事件關家裡出不了門，這些經歷讓我至今對波士頓感到非常親切，因為在時不時的緊張和恐懼中，那裡的人都很強悍。我對馬拉松有非常個人的歸屬感、對 「Boston Strong」 的依附感、對波士頓的自豪感，這些都因為親身經歷而烙在我的靈魂里了。

但再次看著那些受傷的人的畫面，看著無辜的人生被強行的改變，看到警察們的犧牲，我還是覺得那份自豪和驕傲應該有度。應該為那時大家共同支持安慰的凝聚力而驕傲，應該為身邊的人的堅強而驕傲，應該為前線的醫生和警察們驕傲；但別為自己在跟親自跑過的人做過模擬庭審而驕傲，別為自己是目擊者而驕傲，別為自己住在當地而驕傲。別把自己作為自己所經歷的世界的中心。

二、自卑、安全感、男子氣概

這裡所講的一點，有可能是電影杜撰的——恐怖份子兄弟二人之間的互動。我不知道CIA在訊問弟弟的時候有沒有問到這些細節，我也不知道劇組有沒有在調查中看到這些細節。所以，大家在看電影、或者看我下面的話的時候，應該保持一點懷疑態度，因為我們不知道兩個人當時到底是否有過類似的互動。

單獨調出來一個細節的話，就是當中國車主跑掉之後，當哥的馬上對弟弟講的話——「你分散了我的注意力，所以他才跑了。這是你的錯。」弟弟覺得莫名其妙的——他媽的，我明明去買東西加油了，你自己跟他在車上讓他跑了，倒還怪我？！！哥哥馬上就動用了片子裡與弟弟互動中最極端的暴力，用手掐住他的脖子，重申，就是你讓我分心了，他跑了是你的錯，我！沒！錯！

這是典型的缺乏安全感，通過暴力、通過展示傳統概念下的雄性、通過打壓別人，來填補自己安全感的缺失、隱藏自己的弱點。這是非常懦弱的表現。

重申一下，我不知道真實的情況是怎樣的，我覺得如果你告訴我真實的哥哥就是這麼一個人，我一點都不會吃驚。世界歷史上任何獨裁專斷的、通過暴力、強勢來壓制他人、搪塞他人、封鎖他人、貶低他人的政府、組織、個人，他們大都是非常擔心害怕的——害怕自己有缺點被點出來、害怕自己被瞧不起、害怕自己失去權力以及權力所擁有的安全感，並且大部份是害怕被人說「不夠男人」的男人——其實他們最害怕的是自己，最瞧不起他們的是自己。

我覺得反思這一點也很重要。尤其是我們自己面對當別人點出自己的缺點、甚至讓自己出醜，當別人跟自己有不同的感受和意見，還有一種情況，是當自己害怕別人怎麼看自己的時候，在偽裝自己的「強勢」、在貶低攻擊別人、在使用暴力之前，我們應該反思，是不是又安全感太低了？握著拳頭、爆著青筋的，誇張不，可笑不？這樣很強大嗎？

三、「我們很不安啊，所以一切手段當然是必要的嘍」

我之前寫過很多文章，討論人們因為不安和不信任，而一步步放棄自己善的原則。

在9/11之後，美國的動作片在災難性規模上都普遍增大了很多。在《鋼鐵之軀》里，為了講一個故事，整個城市都快沒了，很多人的感覺，他是超人啊，他肯定做的是對的，為了救地球啊，所以這樣是沒問題的，一切都沒錯啊。但我看到的Clark是一個一上來就打的，很少救人的莽夫。這只是一個例子而已，《復聯》也有很多隨便殺人的畫面。就連諾蘭最好的《黑暗騎士》，觀眾在看他的聲吶監控系統時，也基本都給了他足夠的信任。他是Batman啊，他最終會做出正確的事情的，他是為了保護我們的，沒問題。

到底怎麼看待這樣的敘事、是否應該選擇接受，這是主觀的，但同時，也涉及對於「framing/故事的構造? (咋翻啊)」的思考。

9/11之後，現在這個時代的超級英雄電影裡，超級英雄們很少去救人了，因為人們似乎對救人不感冒了，更多的，他們都是在阻止一場毀滅世界的大災難。相應的，當一個超級英雄被打到一棟樓上，只是摔一下，出點裂縫不夠了，慢慢的變成了從窗戶飛進去玻璃碎片亂飛，再慢慢的變成了一碰什麼東西就是大爆炸，典型的，就是在BvS里，Clark吸取黃日光再生後，飛回來第一個動作戲，就把整個發電廠全弄炸了——空前的大爆炸哦，沒有關係，沒有後果（據說這裡沒人），大家在保護世界啊，It's all okay...但在敘事上，這次爆炸也沒有任何效果，有沒有這場爆炸，觀眾對戰鬥的危機感、人物的勝算等等的理解，不會有任何影響。不過那又怎麼樣呢，英雄在救我們啊。他最後犧牲了自己了啊，他擊敗了恐怖怪獸啊。所以一切都沒錯啊。

藝術反應現實也影響現實，這樣的風氣，反映了9/11後人們的世界觀，也鞏固了它。

在這裡想說的，大概跟這部片子有些地方或者整體上感覺基調把握得有些鬆散有關。

首先，Melissa Benoist 對妻子的表演非常棒，但電影在對她的參與程度的展現非常模糊的同時，又讓我感覺是在刻意讓觀眾認為她支持恐怖行動。我感覺這樣拍有些cynical。

接著，Melissa的角色沒有得到Miranda警告，沒有任何法律援助。作為律師，我知道第四修正案裡面有一條例外，就是涉及到公共安全時，Miranda可以暫時不保障。但這樣的例外需要執法人員格外的謹慎，在這個情況下，究竟是否違反這個妻子的憲法權利，是比較有意思、可以發人深思、促使大家走出來持不同觀點進行討論的情景。但電影對她的刻畫，以及那句，「Honey, you ain't got shit」 彷彿是製作人刻意搭建出來的一個想要使得觀眾叫好、鼓掌的時刻，總歸讓人感覺非常奇怪。

還有，Peter Berg顯然是想更加突出「愛」的主題，宣揚愛的力量比我上面提到的恨、自恨、自卑、死撐、強行暴力等等更有益、更有威力。但是電影裡面同時有好多有關反恐政治、憲法權利的放鬆、美國警察的用武程度——比如最後一幫人對著船亂開槍——這些有趣的、按說應該是放進來讓人思考的細節，但卻又沒有什麼落腳點、沒什麼尾巴的，讓我懷疑大部份不成天把憲法掛在嘴皮子上的觀眾們，是不是會看到這些細節、是不是會感受到這些複雜的情形對自己價值觀的挑戰並對此思考呢？如果不會，如果大部份觀眾在「Honey, you ain't got shit」這句話後感到很振奮，如果大部份觀眾不認為機槍掃射小船的場景有些荒誕，那麼這部電影就丟掉了它原本可以有的複雜性，它可能會跟以上所說的超級英雄電影有類似的效果。

我記得，當天我終於聽說他被抓到了，我終於可以出門買飯吃了，我高興的哼著Lonely Island的「I'm On A Boat」出去買Pizza了，並明顯的記得自己當時的情緒非常...vengeful，就好像復仇心很重、解恨是關鍵。這部電影裡面，很多波士頓硬漢的出場對話，都帶著一點仇恨的味道，或者讓我回憶起來了當時自己的某種心情。對我來說，很主觀的，這在一定程度上削弱了電影最後對於「愛」的力量的烘托，讓人覺得有點矛盾。

所以，最後的最後，評論電影不是什麼人生大事，但如果能帶走點什麼的話，還是切記人性裡面的有些常見弱點， 時刻自己帶一面心靈的鏡子，不要逃避比較難應付的情緒、理念，動腦子，敢真的愛，真的關心他人，多一點同理心、同情心，少一點為了自己而甘願要求他人的犧牲吧。