故鄉男子

除了把cardigan穿好看了，《布魯克林》這部電影其實沒有什麼其他的太多亮點。但懷著不同心情走過美國海關的女孩子，不管她是不是愛爾蘭裔，應該都能從電影的一些片段里找到共鳴。 我很小的時候，家裡就有長輩教我人要保持理想和理念的統一，不能朝秦暮楚方能獲得社會的尊重。這個長輩說對我這些話的時候目光如炬，好像這真理神聖不可侵犯，但是不出15年，我就清楚的看到說這話的人如何在婚姻裡面過著偽善的雙重的生活。我現在不想怪他們灌輸給我一些他們自己都無法做到的道理，畢竟，如婁燁問記者的：「你們當中有誰沒有和除了妻子以外的女人睡過覺呢？」 人的幸福確實是從那種同一性當中來的，可人沒有辦法不懷有雙重的理想，不去經歷雙重的人生。不幸也是生活的主題之一。

《布魯克林》描述的就是一個剛剛步入青年的女性的雙重生活。如果我們單純的把其中一種生活理解為新大陸上的幸福生活。那我們就無法看到那種不幸以及不幸之下的漂亮人格。 事實上，美國也是不幸的第二故鄉。 當年出走的中國女大學生，被塑了像的哪一位，多年以後也被寫信舉報了遠志明牧師強姦她的事實。我相信這件事是真的，因為女人沒有故鄉，女人是故鄉的喻體，而故鄉是被用來宣誓主權、使得契約生效的。 這也解釋了為什麼愛爾蘭牧師對Eilis說，我們需要更多的愛爾蘭女孩到紐約來。 Eilis就是在這樣的需要下背井離鄉的。這層女人和故鄉的隱喻曾經讓我非常反感，以致於開始使用交友件以後的很長時間裡，我都不能接受任何中國男生髮來消息第一句就問：「中國的？」好像如果我是中國的，這就為他在我面前更自信而做了背書一樣。而事實上，如果你對一個人有好感，最先失去的難道不應該就是那種對自己的把握、換言之就是自信嗎？ 因為我是你故鄉的人，你就覺得勝券在握，這不是想在故鄉身上騎馬打仗當土匪、揭竿而起、佔山為王嗎？ 對不起，你不可以在我這裡當軍閥，也沒有做執政黨的優先權。我不是你的故鄉行政主權的喻體，我要做就做紅河谷。 因為懷著這樣的想法，我不覺得Eilis的美國夢，和很多人一樣是「美國金夢」，她是移民浪潮里一朵安慰人心的小花，是別人夢的點綴。她沒有辱沒使命，給以了很多人安慰，這裡面有愛爾蘭難民，也有羞赧的義大利裔青年。在這個青年怯懦時，她給了他機會；在他失去信心時，她用非常嚴肅的承諾給了他巨大的安慰（婚姻）。從任何層面上來講，她都是一個聖女，純潔的付出著愛 。

女人沒有故鄉，維吉尼亞伍爾夫早就這麼講。可她想不想擁有故鄉? Eilis的這種需要、如果不是遇到鄉紳的兒子、她大概自己大概都忽略了。我們也需要純潔堅韌的故鄉男孩作為我們心中故鄉的喻體啊。 由於這想像是在太有限，我一時間都無法描述那種畫面。也許比較接近我過去常常提到的那種「brotherhood」：是你在異國深夜宿醉接頭時，一個說國語男孩的關切問候； 也許更深沉一些，像布蘭登上校一樣，永遠等待著幫你收拾劫後的心情。 不要保護我們不受掠奪、不受侵略，像兄弟一樣，給我們一點精神上的慰藉吧。 這也是電影並沒有表現得當的地方。 愛爾蘭的情緒，不夠濃烈，比不上它的烈酒。鄉紳的兒子的兒子畢竟不是賈樟柯，不知道怎麼在山河故國里，和心愛的姑娘分享一顆大白兔奶糖。 也不知道怎麼在新修的大壩前，最後跳一支舞。最後的最後，只能靠一個惡毒的老女人把女主角逼回紐約，怎麼都有一點牽強。

看完這個電影，我有一點想故鄉男子。 我們應該像同一篇文章的上下文，念完了，才知道山河萬里，我們永遠是承前啟後首尾呼應似曾相識的一些章句。