批鬥右派伊萬

伊萬這下捅了螞蜂窩吧，歐美好些人在罵他呀，好像在批鬥右派的感覺。需要他寫個檢討書之類的嗎？

這傢伙有前科，上次英國收容難民問題，好多進步演藝人士為難民站台，伊萬不去，已經受到了很多質疑和批評，這電影火上澆油，政治上更加錯誤。居然醜化當年反戰勇士，更加不能忍了，所以罵得好熱鬧。
其實伊萬也沒有右到哪裡去，他認為伊拉克難民的問題，應該解決在這個國家，比如恢復當地的行政、治安、生產、教育等等。至於最困難的孤兒問題，他在伊國治安混亂，白人極容易遭到綁架殺害的情況下，深入伊拉克，探訪已經建立或者籌備建立的孤兒院，向世界發出緩建的呼籲，我個人感覺這比給難民站台危險多了。伊萬那一派的主張，也不一定是錯的，英國不是伊拉克人的家，這對英國人和伊拉克人都是無法承受的。但是他是右派的標籤好像是被貼上了。

談回這個電影，究竟什麼是美國人的核心價值觀，有的人說是人權，不是呀。美國建國的時候，還有黑奴的，如果人權最高，那肯定在建國的時候，就應該廢除黑奴，而不是等到南北戰爭。所以美國的基石不是人權，是民主。

美國人對獨/裁有驚恐式的反映，現代影響最深刻，也最小白的電影是《星球大戰》，前傳是民主的淪喪，正傳是帝國的終結，直白而深邃。《星球大戰》不是寫的太空史，而是羅馬帝國史，對凱撒評價最低的就是美國人，凱撒是以對外擴張的需要建立權利集中的皇帝獨裁製的，對外血腥屠殺，造成了無盡的災難(角鬥場就是控訴），對內野蠻統治，羅馬皇帝敗類多，最敗類的皇帝尼祿為了消滅貴族（潛在的皇權競爭者），把貴族埋土裡只露出腦袋，用類似收割機一樣的東西來回掃蕩，死在現場的，說明是反賊。獨裁成了罪惡、血腥、野蠻的代名詞，而民主成了正義的化身。美國拖垮前蘇聯的太空軍備競賽，名字就叫「星球大戰」計劃，不單純是技術原因，而是內在的精神追求一致。

你只要簡單想一想，美國多次陷入戰爭狀態的原因，是有人侵略本土嗎？沒有。面對希特勒、日本軍國主義，美國人寧肯死那麼多人（多麼地違反人權），他也要血拼到底。那是他的底線。其他一些戰爭，也有他認為其他國家的民主制度面臨被摧毀的危險，或者他認為已經陷入獨裁而導致的。這才是美國的核心價值。

為了這個價值，階級矛盾變成次要的，就像影片中白左罵伊萬這個資本家奴役工人，伊萬說你胡說。我給了工人工作機會，他們在我家的工廠工作40年，如果我真地奴役他們，他們早辭職了。為了這個價值，種族矛盾變成次要的，黑人你有事說事，打砸搶不行。打砸搶不但侵犯個人財產，也妨礙民主的有序表達。為了這個價值，美國確實發動了戰爭，所以它肯定高於反戰。戰火中的越南小姑娘好可憐，但最終她成為美國的養女，而不是越南的革命群眾。

這個電影的觀念不一定對，但確實是美國樹立並踐行的觀念，多多少少你能從這部電影裡，看到美國中產階級真正珍惜的是什麼，所以就算伊萬是右派，個人認為這部電影還是比較真實的。

而且給伊萬貼右派的標籤，有點激進，他拍攝的《奏出新希望》等電影，是十足的左派，面對柴契爾政府大批關閉煤礦，導致工人失業，背負的巨額房屋貸款成為泡沫（都在礦區），這部電影發出了給予利益受損者尊重的最強音，政府為治理環境，而取消煤礦產業也許沒有錯，但應該給予礦工同情與補償。如同這個電影，伊萬也是複雜的，左派不一定真左，右派也不一定真右。