不值得一看的電影的不值得一看的影評。

************這篇影評可能有雷************

週五的時候訂了昨天的票，買票的時候座位表上還是空空蕩蕩的，昨天一進場，座無虛席。 我不知道別人如何覺得，於我，走出放映廳的時候，心裡只是覺得「褲子都脫了你他媽就給我看這個？？」。 要說今年奧斯卡提名的電影，我暫且看了四部。按照個人偏好程度排序，是毫無疑問的：Sea by the Manchester, Moonlight, Arrival, La La Land. 並不是難以一下子接受歌舞片的形式。雖然也沒有太多觀看歌舞片的經歷，但是在經過了六季Glee的洗禮以後，對於一句話講著講著就突然唱起來，也是見怪不怪的了。 我只是覺得，整部電影的節奏都非常的詭異，情節又沒有什麼張力，俗氣得很，沒有任何讓人為之心動的部份（說沒有任何可能有點誇張，但一定是少之又少的），總而言之就是，毫無吸引力。 說節奏怪，是真的非常之怪。男女主也不過是在堵車的時候的豎中指之交，女主又在一家餐廳裡聽見男主演奏的爵士樂，接下來又恰好在派對上遇見了而已。（況且女主還已經是傍了大款了）僅僅是如此的話，也並沒有任何線索暗示接下來他們會墜入愛河。 情節非常老套，沒有什麼戲劇性。當然，如果你非要說，平平淡淡的，最簡單的愛情追夢故事其實才是最美的，大也可以。但是在平淡之處，也並沒有讓人發現其中隱藏著的令人驚喜而心動的設計。 出了影院看了些文章，大多都是講這部電影如何如何致敬了哪些經典的歌舞片。但是我覺得這個邏輯說不通吧，因為致敬，所以這就是一部精彩的電影了嗎？ 有一些文章，都是說自己很反感女主。說男主那句「你當初和我在一起就是因為我的潦倒給了你優越感」不是毫無憑據的。女主呢，是一個可以通過男人吃飯，但還是想要追求自己夢想的人，男主呢，是一個為了復興古典爵士樂的夢想拚搏最後卻為生計而妥協的角色。這樣一看，女主其實是有了具備不考慮眼前的苟且的資本，而去追尋詩和遠方的。而男主卻是原本堅守著詩和遠方的陣地，卻為了女主和母親電話裡一句「他沒有穩定工資」（以女主的尿性，這通電話也可能是偽造的吧...）而對自己的理想做出了妥協，去經營眼前的苟且。 可是在男主開始小有名氣，女主的演藝事業卻波瀾不興的時候，女主就又開始不爽了。女主到底是需要一種優越感，還是真的對異地戀愛關係產生了恐懼，恐怕很難解釋。從影片末尾來看，女主毋庸置疑是一個虛榮的人，男主恐怕也不過是個臺階。但是她他媽的還要在別人的酒吧里哭？？？ 在豆瓣里看到一篇影評，其中有這樣一段話非常合我胃口： OKAY，如果真的你是為了夢想不擇手段，就請你做婊子做到底。不要在走入當年舊情人開的酒吧時，感嘆萬分，賺觀眾眼淚。情聖也讓你做了，夢想也讓你追了，你是有多完美？ 還有另外一篇影評，大概也能表達這個意思： 要黑就一身黑，像爆裂鼓手。 要喪就喪到底，就像藍色情人節， 要純愛就純愛到底，就像戀戀筆記本。 不要既唱歌，又跳舞，既純愛，又現實，既要錢，又捨不得愛。 弄出一副我是逼不得已，我是身不由己，是社會逼的，是現實逼的，是好萊塢逼的。 我只能用一個詞形容。hypocrite. 我覺得也確實是如此了。 我不是在否定，愛情和夢想不可兼得。因為在否定這件事情的，是這部電影。既然已經否定了，為什麼又要在最後營造空幻的閃回鏡頭，又要在最後給觀眾揭開一種可能性，揭開女主令人作嘔的意淫？ 路是自己選的，愛走不走。 況且，男主實在是好得不得了。他和女主簡直是對立面。在已經頗有名氣的時候，他退掉工作，到處去找女主的家（因為他根本不知道她老家在哪），就為了告訴她，她有一場試鏡。 見面以後，女主問：你怎麼找到我家的？ 男主說：你說過你家在圖書館前。 鏡頭轉到家門對面圖書館的標誌。 我心裡一千頭草泥馬奔騰而過。明明是這麼好的男人，卻要栽在這一段原本就不適合的戀情中。 男女主在莫名其妙地確定關係、突然在美麗絕倫的LA黃昏下載歌載舞的場景以前，有一個在找車停在哪裡的片段。男主說，把車鑰匙靠近下巴放，發射出去，這樣雖然更可能得腦癌，但是縮短了找車的時間，所以基本上把腦癌奪走你生命的時間給彌補了吧。 我覺得呢，這一段劇情的節奏，就好像編劇拿了一把車鑰匙放在自己的下巴，向觀眾發射。看這樣的電影多了，恐怕更容易得腦癌。 話雖如此。這部電影還是有精彩的地方的。比如說其中演技最好的，當屬John Legend. Start a Fire可能是整部電影最好看的橋段。City of Stars也挺好聽。所以奧斯卡頒給最佳原創歌曲是無可厚非的，但是萬一給了最佳影片和最佳導演，我都會想打人。 3.5分吧。我覺得。