La La Land可能沒有那麼好

************這篇影評可能有雷************

看完La La Land，心理不免憋屈和失落，盛名之下，其實難副。
85後導演暴露了一個不沉著的缺點：浮躁。
電影給我最大的感觸是：這個年輕的電影才子用力地想說：「我懂很多」。
「什麼都喜歡什麼都會」（借一下蔡依林的歌詞）
如果你說這是年輕人的電影，沒有問題，年輕就是用來犯傻還樂著的。
但是我確定老年人不能買帳。因為除了流水帳一樣的致敬，它沒有任何出彩的地方。
La La Land是個空心建築，無論致敬還是懷舊，拼貼大雜燴，關於自己本身塑造的價值並不多，甚至在基本問題上「它有沒有塑造好一個人物角色」「有沒有講好一個故事」，答案都是不合格。

我知道一點爵士，我知道一點表演藝術，我知道不少好萊塢歌舞片，我知道一點愛情。
這沒有問題。
但當我把知道的那點兒膨脹成「我懂爵士，我懂表演藝術，我懂歌舞，我懂愛情」。
就讓人頭疼了。

一，電影裡的爵士
一樣是以導演個人愛好拍片，對比一下亞歷山大佩恩的《杯酒人生》裡的葡萄酒，和這部片裡的爵士樂。
《杯酒人生》裡Miles向吊兒郎當的好友介紹品葡萄酒的方法，認認真真，一絲不苟，一套一套的，各種晃，聞，嘗，之後無奈地問好友「你是不是在嚼口香糖」。// Miles在酒吧外大吼，「我討厭梅洛。她們如果點梅洛，我立馬走人，我才不喝該死的梅洛。」 // 離開了前妻的婚禮，悲傷的Miles在快餐店用可樂杯喝掉了最珍貴的一瓶酒。
《愛樂之城》裡高司令列舉了不少Jazz 101的名人人名列舉。// 告訴了女主「爵士是自由的」的深刻高度。女主被感動地一塌糊塗。
在《杯酒人生》裡人們看到了一個愛酒的男主角Miles，電影之後如果在生活中提到梅洛可能會聽到，那個電影裡的男主角很不喜歡梅洛，這算的上對電影角色最大的肯定，確有其人一般。在《愛樂之城》我們看到了導演通過男主角列舉爵士名人，Louis Armstrong, Thelonious Monk, Miles Daves, John Coltrane (我也不確定他到底提了些誰，反正是誰都沒關係，只要50年代前大師就好了。) 抒發他所謂的「感觸」，但和具體情節沒關係。如同一個小孩說，我精通這個，我聽說過誰誰誰，但最大的精通，是創造和連通生活。我很難感受到高司令嬡爵士，他彈的那首曲子和他說喜歡的1950年前的爵士藝術家一點兒沒關係。《愛樂之城》裡的愛爵士，全靠說。

二，電影裡的表演藝術
Mia喜歡錶演，崇拜英格麗褒曼。褒曼的表演藝術源於美貌，她那雙會說話的眼睛。
除了Mia的房間裝飾和幾句台詞，能不能在其他地方看出來Mia崇拜褒曼？不能，Mia的Auditions看不到眼睛的演出。為什麼要是褒曼呢？你能從褒曼里更看清Mia嗎？不能，人物形象塑造不蒼白嗎？同樣無力的是電影院的《無因的反叛》，強行植入，極其彆扭，為什麼要是迪恩呢？我甚至覺得是導演個人愛好展，沒有理由，我就是要給你看我喜歡的。這讓情節顯得極其不連貫。怎麼在電影裡看出一個人愛一個事，斯科塞斯的《喜劇之王》裡德尼羅在臥室裡默默練習，錄音，送Demo，尷尬的毛遂自薦，漫長的等待和失落，讓我明白，要拍出那種「沉溺感」。還是問號，你看出Mia沉溺醉心於表演了嗎？

三，電影裡的歌舞
開頭群舞，室友聚會現代舞，山頂踢踏舞，天文館交誼舞。什麼都會。也什麼都不夠會。
我愛Ginger 羅傑斯和Fred Astaire，他們的電影是我好萊塢歌舞片的最初知識，主角的歌舞是撐起看點，也是劇情的推進，甚至歌詞都是可愛的插科打諢。Fred Astaire和Ginger 羅傑斯的每個跳舞段落都是經典，兩個最好的舞者，能唱能演，他們唱的每首歌都是Jazz Standard，他們成為最經典的螢幕形象。當兩個人在Roberta里唱起「I won『t dance」，人物個性都一躍而起。而《愛樂之城》，開頭最大排場的公路群舞撩眼球，超級長鏡頭把人從一開始就怔住了，但是這段舞和劇情有關係嗎？為跳舞而跳舞，電影裡多出來的一塊，再美也是多餘。山頂踢踏舞是最可愛也最可能和爵士建立聯繫的一段。但是卻沒有進行下去讓它貫穿整個電影。導演忙著展現不同舞姿，到頭來哪個都沒看爽。看《愛樂之城》裡的歌舞，前人有Fred Astaire的Puttin』 On The Ritz，你和我說致敬，恐怕不夠真材實料，提醒自己石頭姐和高司令是演員出身，不能苛求。而當歌舞不夠出類拔萃，難道不是歌舞片的硬傷？

四，情節
高司令的人設電影《戀戀筆記本》120分鐘除了戀愛什麼都沒講，《長日留痕》細膩溫柔地講了做管家的一地雞毛，用零碎築起一個愛情故事，《教父》裡Mike和西西里島女子三秒對視，講了一個愛情故事。《愛樂之城》偏偏就用最沒吸引力的方式，流水帳方式，講了一個很土的愛情故事，不完美的結局昇華了愛情，卻掩蓋不了電影裡刻畫出的感情很寡淡，他們相知，相愛，相促，分手都是個大寫的倉促。很多人疑惑為啥Mia去巴黎Seb就要分手了，之所以要疑惑是因為導演刻畫人物的墨水用的不多，基本靠說，自然觀眾感受不到。2個小時，導演什麼都要，什麼都喜歡什麼都會，副標題是A love story，卻連愛情都沒有講清楚。

五，立意
在結局出現前，一直在想導演是不是在暗示，即使你是個普通人，也可以把音樂劇的態度代入，即使堵車，被拒，失落，看電影中途掛片也可以樂觀地用歌舞微笑面對，所以一切夢想，歌舞都不必完美。然後就跳到5年後來了一個好萊塢式結局。耶。又一個的勵志故事呢。也許導演有他的想法可疏於解釋，但我看到的滿眼是水果色鮮亮的衣服，不明確的年代背景，我沒有覺得它想和當下普通人的生活有所聯繫。卻看到了對好萊塢清高嚴肅的獻媚。

在主持我的電台節目的時候，我遇上最大的問題就是，詞窮，作為一個失敗的主持人，我在播一首歌前我能說的僅僅是，我覺得還蠻好聽的，我挺喜歡，無他。如果我要強行表現出「懂行」，只能蒼白暴力，只能故裝嚴肅。在這個電影裡我感覺到了同樣的窘境，導演無論是電影裡表達的，還是想通過電影表達的，都詞窮單薄，他知道的東西不少，卻沒懂得多深刻，用多去彌補淺，全身貼著好萊塢經典，內裡卻空空如也，我想說的浮躁，就是這個意思。終歸，畫面還是美的。

（這是威玲旺卡的個人觀點）

另外一篇外媒影評 http://www.stuff.co.nz/entertainment/film/88214104/La-La-Land-is-a-terrible-film-but-it-will-win-Best-Picture-at-the-Oscars-anyway   舉報