想要重讀原著

剛看完電影的時候總是思緒萬千，各種感觸、各種道不明的情感泄洪般傾瀉下來，打得你猝不及防，無力反駁。而當靜下心來想要把那一瞬的感同身受表達出來，卻又變成了失語者，成了文字的奴隸。

高中時候受語文老師的影響特意去買了《不能承受的生命之輕》來看，不是讀，只是看而已。讀過的書會記得，看過的書就如同在街邊走馬觀花的廣告屏一樣，記得絢麗，卻絲毫不記得內容。所以有「少不讀紅樓，老不讀三國」的講法，雖然不盡相同，卻也表達了什麼樣的年紀看什麼樣的書，切不可蛇吞像一般，浪費了自己的時間，又浪費了一本好書。以致於看過電影后的我，恍然得知這是以昆德拉那部著名的文字為原型的電影，才知道原來那時太年輕，不應該那麼早去接觸自己還達不到品階的東西。現在，我想要重新去讀這本書。

單就電影而言，對我來說是三個主角：Sabina、Teresa、Tomas，三種不同的人生觀。

Sabina是我最喜歡的一個角色。她敢於站在世俗的對立面的勇氣，雖然她評價Tomas是媚俗王國裡的魔鬼，我卻認為那只是她自己的反襯。Tomas身上或許有這樣的一個點，但因為那是Sabina也具備的並且認同的欣賞的，所以她把那個點無限擴大了。從整體來看，她才是媚俗世界裡的魔女，是反抗的代表。她反抗的不是政治、不是霸權，是對人類普遍人性——從眾心理的逆反。她對餐廳經理說，你們怎麼可以一邊吃著東西，一邊聽著垃圾？教授離開妻子來找她，她的眼淚和擁吻到底代表了什麼？看到她在教授走後對Teresa說我今天有事要做不能留你了，下一個畫面就是教授拿著行李回來，只看到殘留幾片鏡子的空房間。她在他告訴她的一瞬間已經決定了逃離！我本以為那個淚水是幸福的，是因為感動於有人願意為她而停留，不像Tomas一樣，只是把她當做合格的情人。那麼我錯了嗎？Sabina的吻那麼熱烈，其實是告別之吻，就像最後與Tomas告別時留下的眼淚一樣。Sabina應該是愛Tomas的，愛的方式卻與Teresa不同，而且那份愛並沒有超越她對自己的愛。她愛Tomas，但沒有要為了他而改變自己。這是我最欣賞的一點。兩個人最後一次見面，Sabina對他提出了去美國的邀約，然而他婉拒了也就這麼結束了。她不會因為他而停留，如果我們在一起，是你要跟我走而不是我為你留下。

Teresa是另一個極端，開始的開始，我覺得她愛得丟了自己。丟下自己的一切去投奔Tomas，因為Tomas的多情而傷心、噩夢連連，總算在Sabina的幫助下找到了一個出口——攝影。她應該也是傾慕著Sabina的，在互相拍攝裸體之後，她目睹了教授對Sabina的表白。我在想她那個時候知道Sabina對她講的有事要做是指逃離嗎？或許她是知道的，那個下午她讀懂了Sabina，也勇敢地跳出了自己的牢籠。所以她也逃開了，逃回布拉格，找回曾經的自己。這個選擇也轉變了我對Teresa這個角色的看法。一直的反叛或許已經成為性格，像Sabina，雖然也艱難卻已是她的本性。而Teresa的逃離是衝破自己個性的選擇，她還深愛著Tomas，其實也早看透了自己如果失去他會萬劫不復的心情，而擁有著他的心卻不能完全佔有他的身體又讓她心如刀割。逃回布拉格有種烈士扼腕的決絕。她知道布拉格的局勢，對於崇尚自由的Tomas來說，那裡既是地獄既是牢籠。回去的動作基本確定了她打算永遠離開Tomas的心意。而Tomas返回布拉格找她是出乎幾乎所有人的預料的。

Tomas，我無法解讀這個角色。或許是兩性心理的差別，讓我對他無法產生「同理心」。為什麼他會覺得Teresa是隨河流漂來的孩子，他順手撿了她就不能在把她放回去？那麼Sabina呢？難道不是逆著流水掙扎而來的孩子嗎？不是比Teresa更需要一隻手臂的人嗎？所以他對於情慾的那套理論在我看來並不是對自由的解讀。