我可能玩了假的刺客信條

************這篇影評可能有雷************

首先聲明，這不是刺客信條，這是騎士信條。

作為系列粉，我是帶著信仰進電影院的。一開始覺得如果寫影評的話，標題應該叫「信仰之躍——屬於男人的浪漫與情懷」，看到一半我就尷尬了，在我吃完一整桶大份爆米花喝完一杯可樂的時候片子才出現第一次信仰之躍，還他媽同步失敗了。Excuse me？？？？？全片也只有一段跑酷戲，不得不說，如果你是AC的玩家，是衝著炫酷動作去看這電影的話，那肯定會讓你失望的。 路人就更不用說了，我一個AC玩家都看的尷尬症犯了，更不用說沒體驗過AC世界的路人。我估計路人全程心理是這樣的：刺客是什麼人？聖殿騎士又是什麼人？這個伊甸蘋果是啥，怎麼所有人都在搶？刺客難道不應該是主角嗎怎麼搞的和邪教徒一樣？......... 我不知道這個導演或者編劇有沒有玩過遊戲，反正我期待的東西基本都跑偏了，這片子說穿了只不過是借了一下AC的世界觀而已。主角不叫戴斯蒙；Animus看樣子升級到了4.0或者是5.0了，連個床都不給；全片跑酷部份少的可憐；刺客也不是二太爺不是Ezio更不是康戰神；故事背景地不在耶路撒冷不在義大利也不在美國......拋開一切吐槽的元素不說，就連AC系列的精神核心也交代的不明不白，主角從一個對自己身世毫不知情的人到加入刺客兄弟會的期間，似乎連理由都沒有給。除了一開頭提到的那句「萬物皆虛萬事皆允」之外，這片子對「信條」的核心並沒有很清晰的闡明。 那麼怎麼理解這句被歷代刺客奉為信條的話呢？理解這句話，就要從最根本的問題入手，即：刺客是什麼人，聖殿騎士又是什麼人？其實育碧在遊戲裡交代的很明確，刺客來自群眾，貼近群眾，捍衛人類的自由，崇尚解放思想；而聖殿騎士多為掌權者，他們覺得社會的秩序應有一個宏觀調控，才能保證其正常運轉。換句話說，聖殿騎士與刺客們貫穿整個人類歷史的衝突，歸根結底只不過是不同的價值理念而已，不存在絕對的對與錯，這一點在AC1里表達的很好，二太爺在最後殺掉聖殿騎士的時候，會反覆嘴嚼他們臨終時說的話，甚至開始自我反思。這也是AC系列作為一款遊戲的價值，然而育碧在中期卻漸漸忽視了這一點，將聖殿騎士塑造為徹頭徹尾的壞人，其實按理說，在文藝復興時期，因為崇尚思想解放，所以反抗壓迫是政治正確，況且刺客從一開始就站在天然的道德製高點上，所以這個背景下，沒什麼問題。但是到了大革命時期，這個劇情就有點意思了：法國人民反抗完了，還要叫嚷著要建立一個理想國，最後徹底失敗了。無止境的自由與反抗並未帶來良好的後果，沒有一點權威與秩序被證明是不可取的。所以這個時候育碧還一股腦的把錯怪給聖殿騎士，顯然是不太合理的，現在好了，育碧把中期塑造的聖殿騎士的形象統統洗白，還在電影中把刺客們描繪的近乎於異端教徒，這是不是有點矯枉過正了？？？？？ 再來說回信條裡的這句話，我理解的含義是，育碧想通過AC這整個系列的故事，告訴我們，表象上的東西，不要盲信盲從，不管刺客也好，聖殿騎士也好，他們只代表人類不同的價值理念，事實證明，沒有絕對的一方是正確的或錯誤的，刺客作為主角，只是因為有著道德優勢站在天然的道德製高點上而已。用馬克思的話來講，便是： 唯物辯證法是認識世界和改造世界的根本方法。 不知道看到這裡，路人對AC的世界觀有沒有一個更清晰的認識。可憐我育婊，會不會因為這部電影掉粉無數？估計下一部的AC全球銷量要少一半了。（手動滑稽）