人的恐懼也是帶有偏見的

預告片很出彩的這部電影，今天正式上映了。其實也不是今天上映，只是昨天首映天色已晚，我實在不大敢開車出去看。。

先來拋一個問題出來：如果晚上你在中國某一個偏僻的農村小徑上走路，你會感到害怕嗎？

十有八九是會害怕的，換我我也害怕。但如果我們把問題換一下：一個農村男人走在上海的一條安靜的街道上，他會/應該感到害怕嗎？

很多人會說，這有什麼怕的。但這大概就是Get Out這部電影想要表達的意思：一個黑人男人，會不會，或者說，應不應該在一群白人的地盤上感到恐懼。

美國社會現在割裂的非常嚴重。中國社會的割裂，更多地體現在貧富差距上，而窮人卻也或多或少享受了改革的福利，所以我們的割裂，較之美國上百年的割裂而言，還算是初級階段。而隨著Trump上台，美國的割裂也到了一個新的高度。當大家放下了政治正確這個包袱時，民粹主義自然也就找到了縫隙。

在這個大的背景下，說回這部電影。如果你感到害怕了，恭喜你，你不是一個種族主義者。倒不是說如果你膽子特別大，看了以後完全不覺得可怕，就說明你有種族歧視的傾向。這部電影的恐怖之處不在畫面，也不在恐怖的橋段，而在於概念。

為什麼它能生起你內心的恐懼？簡單來說，它跟人類歷史上所有針對種族的暴行一樣，都讓人發自內心地感到噁心。二戰的種種，乃至美國內戰的殘酷，背後包含著對種族的仇恨，這一點是人類至今為止最大的弱點之一，而導演卻用一種……近乎於搞笑且無厘頭的方式展示了出來。

就像電影裡男主朋友去警察局報案，警察們哄堂大笑一樣——21世紀了，哪還有可能有針對黑人這個群體的暴行？

但生活就像導演的電影一樣，如此荒誕的事情可能並不存在，但類似的事情層出不窮。近年來美國的黑人運動都圍繞著一個主題：警民衝突。黑人當然是民，但他們在警察眼中，卻是和白人不一樣的民。在夏洛特，五名警察圍住了一名黑人，多番勸阻黑人跪下無果後，警察開槍射殺了該名黑人。類似的事件激發了黑人社會的反抗。因為在白人警察的眼中，黑人攜帶槍枝以及其危險性就是要比其他種族高得多。

我們在中國，我們可以大膽地說：數據證明，黑人就是犯罪率高，警察有理由更加謹慎。但在美國，無孔不入的PC（政治正確）會教你一課，類似的話千萬不能說。因為這不是一個數據問題，也不是一個機率問題，它是一個歷史問題，一個比我們新中國還古老的歷史問題。

當然，導演用了極其誇張的方式表達了這一社會問題，我想在座的白人觀眾恐怕都頗為尷尬，畢竟這不同於歷史劇，這部電影的設定就在當下，就在今天。可以說導演Jordan Peele膽子非常之大，發行方環球肯定也承受了不少的壓力。

這相當於在考驗觀眾的道德。一方面，導演在挑戰你有沒有興趣，或者勇氣，走進電影院看這麼一部黑人主角的恐怖片。另一方面，導演也在考驗觀眾的恐懼存不存在歧視。恐怖的點在哪？是在於電影裡黑人角色creepy的表情，還是在於白人角色和善的外表下惡毒的心靈？我覺得每個人看完這部電影都要問問自己，究竟是什麼讓自己害怕，是電影裡白人的暴行，還是黑人的怪異？

拋開概念，電影的其他方面自然是減分的，包括女主的表演以及靠音效的恐嚇，懸疑部份的節奏也沒有達到恐怖片的水平，最多是犯罪片的程度。但不得不說，光這個概念就可以抓住大部份觀眾的心了。推薦在美國的國人都看看這部電影，一方面圖個樂，一方面也對黑人的處境有所了解。現在的白人走在亞裔的社區，倒不至於說害怕，但當他們走進Chinatown皺眉頭時，本質上也是一樣的歧視。當你猶豫著要不要掛春聯在門口時，你的恐懼就已經帶有歧視意味了。