「自由意志」=「暴力基因」？

在影片的前三十分鐘，作為一個對背景的不熟悉的觀眾可能主要考慮的問題：

1. 信條的內容是什麼

2. 刺客的世界觀是怎樣的

3. ANIMUS的運作方式

4. 聖殿的世界觀或者目的

5. 所謂科技研究者的真實目的

6. 伊甸蘋果的能力

7. 這部電影的基調（現實主義或魔幻主義或科幻）

而要討論的問題也可以大致從這幾個方向出發。

首先作為一個遊戲改變的電影，很明顯的元素是宗教色彩。影片開頭展現了中世紀祭祀儀式感和人物對白裡的的自我犧牲精神。而對於一個非玩家的女性觀者來說，是難以理解的，對於電影的旋律，或者說這一切的意義。都讓人難以捉摸。

而後來的自由意志（free will)可以說稍微沖淡了這種感受，畢竟作為二十一世紀的女性，對砍個手指或講幾句古英語（？）不可能就很認同了或者莫名燃了。

而電影的兩大主題無非是愛情和自由，這部電影講自由算是切題，無可厚非。

其中折磨我的兩個問題或者說很明顯的bug是animus的運作和「除去基因裡的暴力，世界就能達到和平」。

在各種層面上我都無法認同。首先暴力不是簡單的一個可以單獨提取的情緒或行為，憤怒，愛，陰謀，野心和千萬種瞬息萬變的情緒里，都有暴力的影子。社會學上暴力在某種程度上維持了社會的平衡，無法想像索菲亞這種負責animus龐大項目從小受到菁英教育的世界一流女科學家會有這種一維的思考問題的方式。可能我的科學知識太過淺薄，額葉手術或者睪丸切除都可以去除暴力或暴力傾向。但後來的影片顯示了這一切也許只是個幌子，在影片後部。聖殿騎士拿著伊甸蘋果在陽光下說這裡有人類反抗的種子，也就是（free will)。解釋了刺客們為什麼要不惜生命代價保護它，影片的神棍色彩減弱，回歸到一個很好理解的主題：對free will（自由意志）的追求。

而索菲亞的話由此變地非常站不住腳，人類的基於序列就藏在人的體內，為何要如此大費周章用暴力的方式獲取？而所謂「除去暴力基因」和自由意志又如何掛鉤？如果達到世界和平就是對自由意志的控制，那這一切的目的又回到了一個黑暗的主題，對人性的絕對控制，故事到此，聖殿騎士和刺客的信條千百年的矛盾可以簡化為對自由和反叛的追求以及對這一切的抹殺的矛盾，可能我的理解太過片面，也可能是過去雙方都想獲得巨大權利的主動權。到了現在艾倫的動機有所改變而已。

到現在開始的問題似乎都解答了又似乎全部懸而未決，與其說是觀影者理解能力偏頗，不如說這部電影把核心的幾個問題都藏地太深。人物表現和性格有塑造有著太大的斷層。林奇童年以幾個片段帶過。這個電影的絕對主角在我們眼裡幾乎是個完全的陌生人，除了基因裡的暴戾以外對他的性格一無所知，對角色的理解也只能從極少的台詞和獨處時的糾結里推斷，他對信條曾存在疑慮嗎？他如此迫切想要尋找到答案找到了嗎？

而索菲亞，站在現代科技頂端的人，差點控制全人類的科學家，卻分不清「暴力」和「自由」的區別，讓人很想幫她解釋卻不知從何切入。這是一個隱藏的謎團還是故事邏輯的失誤，恐怕只有編劇知道了。

而那幾個和林奇關在一起的實驗對象呢？從開始就籠罩了濃郁的神秘色彩，他們對信條深信不疑，表現出來卻讓人覺得可笑，是啊，太奇怪了，卻也太平淡了。

而對影片從頭到尾的疑慮在shitty的故事線面前，反倒成了影片唯一的亮點。每一個疑團都有千百種方式解釋，卻側面體現了故事編排的雞肋，想講清楚一切卻一件都講不清楚，讓人在宏大的場景里一頭霧水。而那唯一鮮明的「拯救人類自由意志」的主題，卻無法跳脫出好萊塢敘事的怪圈：英雄主義的植入，要嘛極端要嘛就一無是出。

好幾次我在主角的自我犧牲和輕鬆營造的高智氛圍里自行慚愧，這個世界是極端主義者的，而我們太平庸了，平庸就註定一無是處。

而好的影片真的就只能帶給觀眾這種感受了嗎？

肖申克的救贖里冷靜的化身的安迪，在禁閉室裡兩個星期，想通的不是拯救世界的覺悟，而是諾頓根本就沒打算讓他出去，對再度自由的絕望。

而一個半小時的刺客信條，迂迴婉轉，殘缺不全的敘事裡，沒講清楚一個人物，把遊戲裡的簡單教條帶到電影裡。

昨天出了影院，我還對影片好壞無法定論，害怕自己是遺漏了重要資訊。而現在，事情卻簡單了很多，刺客信條好地不明顯，核心平淡和敘事雜亂卻昭然若揭。