請不要用政治正確來評價一部電影。

原帖：http://tieba.baidu.com/p/4999972966 作者一個人

      原先的出發點是看到有人說月光拿下了bp，而斷背山質量甩月光十條街卻沒能拿下，這下更顯得後者的冤屈了，再者很多人都喜歡形容 月光 的這一次勝利是政治正確，我可能在這個問題上有些許自己的看法。


       正文

我們好像長大了，卻又好像一直停留在那個時刻。

       先說我本人最希望拿bp的是海邊的曼徹斯特。不過其實今年不管是海鰻拉拉或是月光，哪部拿都不奇怪，也不是一定非得哪部拿，因為三部都有各自的不足。這世界上沒有一部完美無缺的電影，即使它是奧斯卡最佳影片，只是在今年確實沒有一部大家相對來說公認的一致的理應拿bp的片子。

       斷背山可惜嗎？放在當年看來的確可惜。畢竟想想在bp這個位置上，斷背當年也是各種前哨一路橫掃，反而撞車都是被壓制的地位，最後以黑馬之姿拿下bp,包括翻下當年的新聞，也有很多人用黑馬來形容撞車的橫空出世。
       當然斷背山在當年輸給撞車也不意外，事實上我也不認為撞車的質量有比斷背山更應拿bp的想法，在我看來，我一直認為撞車過份的製造衝突和道德困境，堆砌了非常多的拿獎元素，顯得不自然且做作，而且當時我是先看的撞車，也不知道得獎結果，不存在先入為主的說法，所以單就一部獨立的電影來看，我都非常不喜歡撞車，這也導致了我現在一直是撞車的黑。
所以斷背山當年的抱憾，不是撞車造成的，撞車也不是那個必要的、強大的對手，只是放在十多年前，當時的大環境和現在差太多了，斷背山在當年上映都遭遇了不小規模的抵制，很多評委甚至可能都沒看這部片子，如果在不給斷背山bp的大前提下，那選擇頒給賣相不錯的撞車的確是很容易理解了。

斷背山

撞車

        斷背山在這樣的形勢下都能一路風光最後奧斯卡拿下幾項大獎，雖有遺憾，但也已經很不容易了。很多人說今年月光拿，那當年同樣是同性題材的斷背山，質量明明好那麼多卻沒拿簡直是大冤案，我只能說斷背的冤案是時代造就的，這點不歸因於撞車，也不歸應於月光，拿不同屆的影片來比本來就是沒有參考意義的，就像當年的斷背山如果放在這屆，估計lll拿下bd都困難，何況月光和斷背隔了十幾屆，時代背景差別那麼大。換個角度想想，月光的勝利不正是說明了是一種時代的進步嗎？我為斷背山感到某種意義上的欣慰，同時樂觀的想想，以後LGBTQ題材的片子在bp上也不再是一口斷定的不可能，月光從某種意義上開了個好頭。期待以後會出現質量足夠的LGBTQ片子拿下bp.

你可能不會相信，怯弱的我在直視你的那一瞬間，是那麼義無反顧。

       看到有很多人說月光是沾政治正確的光，如果真是那麼計較，那當年的撞車的政治正確傾向不更加明顯嗎。月光和隱藏，當然有黑人的元素，月光還加上同性，不過兩部片子在處理起這些元素上可喜的是都沒有用力過猛，而是作為故事的背景娓娓道來。事實上，種族歧視和對LGBTQ的歧視在現實生活中依然存在，我相信沒人會否認這一點，既然現實存在，就當然會也應該存在反映這些群體情況的電影，如果以後這樣的電影大家都要先入為主的認為是政治正確，那以後我們的bp不會出現類似題材的片子了，連入圍都不要入圍豈不是更好，因為一出來就會有人說是政治正確，何況拿了獎。
       我之所以非常不喜歡看到某些人一上來就說一部片子政治正確，是因為政治正確從來不是指責一部電影質量的理由，你要覺得月光哪裡不好請好好說話，大家就事論事的討論劇情、討論表演等其他有哪些不足，拋開政治正確的帽子再來評價會好很多。就像我不喜歡撞車，我儘量不說它政治正確，我會從劇情的鋪墊轉折來討論，因為政治正確的片子哪年都會有，我們也確實需要這樣的片子，即使很多人指責它們政治正確，但它們的確反映了社會的不公正、各個群體曾經乃至現在遭遇過的困境。
       月光如果全部卡司換成白人會不會有這樣的成就？我發現很多人喜歡用這樣的反問句，哪怕頒獎季正式開始之前好評出來就一直有人這麼說，很奇怪為什麼有人喜歡這樣設想？難道拍給我們看的白人和亞裔同志片還不夠多嗎？為黑人拍一部同志片有某些人想的那麼功利嗎？同志中也有那麼多黑人，可是我們看到的黑人題材的同志片又有幾部？憑什麼就不能有影片為黑人同志發聲？況且這故事裡某些只有在黑人社區里才會看到的情節適合放在白人身上？
      亞裔白人黑人同志雖然取向都是同性，但人種的不同決定了大家面對的具體情況都有明顯的差別。亞裔同志可能受宗教的牽絆較少，但家庭觀念影響巨大，白人同志面臨宗教阻力，而黑人同志在白人同志的基礎上又要再加上膚色歧視，所以黑人同志的狀況是更加具體，也存在特殊性的，月光男孩拍出來一點都不奇怪，而且是很有積極意義的，某些人一上來就說是政治正確，如果拋開拿獎還能說這一句真是太讓人心寒了。

被主流目光忽視的黑人社區同志男孩。

      也有人拿西部牛仔來置換背景 這一點其實和白人置換黑人的原理一樣 我已經解釋過了，何況片子在拍攝時的出發點就不一樣 不知道為什麼總有人喜歡用你把xxx換成xxx試試看 這樣的格式，片子都拍出來了這種話很有意義？我不是很喜歡月光，月光沒有給我帶來很好的觀感，但就事論事，如果有人一定要認為這樣的片子就是政治正確的話，至少月光在處理這些元素上輕描淡寫的態度就比某些用力過猛苦大仇深的片好太多了。


       就像我之前看到的評論：
       月光不是只關於黑人，不是只關於同性，它是一段成長中得失恍惚的愛情和那點希冀，就如每個人心頭揮之不去的一抹月色，只是這一切恰巧的發生在了一個人身上，而那個人，也只不過恰好是黑人同志罷了。

月光下的倚靠


      要說沾光這一點，如果說月光沾了黑人同志的光確實無法否認，lll也同樣沾了歌舞片念想迷影元素的光，這兩部都有沾光的成份在，如果從沾光上說，我也可以從哪怕過往的bp中舉出很多個類似的例子，因為這是題材本身就與生俱來的，沒必要過度看待，而且佔盡題材優勢、最後撲街的片子自然也是不勝枚舉。

       「英格麗褒曼」海報下的mia



       最後說一句
       斷背山即使非要說是輸給了政治正確，也是輸給了當年撞車的政治正確，而不是輸給十幾年後月光的政治正確。
       如果我們回到2004年，輿論環境和現在大不相同，就連斷背山拿，也照樣會有人說是政治正確。


       政治正確這個詞太好當靶子了。

      
       可喜的是，月光和隱藏人物身上有一個共同的地方我還是挺欣賞的，就是明明可以各種苦大仇深製造爆點，但仍然難得的選擇了最平淡收斂的方式，黑人和同志，在這兩部電影裡作為特定身份，卻像普通人一樣活著，在愛面前患得患失或是用實力證明偏見的不公，毫不用力，娓娓道來。

月光男孩中的愛情

隱藏人物中的抗爭


       有些人對獎項不滿可以，但不要把對獎項的意見用在審視電影的價值取向上，如果這兩部電影的內容都能讓你感到政治正確的不適，那請你以後別看跟黑人和LGBTQ有關的電影了，因為這樣的電影，從題材誕生之初，就已經被你深深的打上了 政治正確 的烙印。

      月光的觀感不是很好，奇怪的是我會時不時回想起那一抹映照在黑人男孩皮膚上的月光，猶如他眼中那絲搖晃的憂鬱，柔和而堅定。



  舉報