這是我註冊豆瓣後的第一篇影評，莫名其妙被刪，我要再發。

************這篇影評可能有雷************

實際上，關於時間旅行的問題，科幻電影提出的任何方案都是不完美的，畢竟這是未解的科學謎題。不必考慮穿越的技術問題，單從哲學方面就有很多的悖論和問題等待被求解。所以當我聽到有人說這是一部十分嚴謹的科幻片時，我不禁感到可笑。就算它的「嚴謹」僅僅表現在能比其他同類型的影片更細緻，更完美地對穿越問題自圓其說，我也不敢苟同。 穿越片是沒辦法嚴謹的，無論作者如何巧妙地設計劇情也無法掩蓋影片的漏洞和觀眾的疑問，這是無可辯駁的事實。但是，我並不想帶著詰難的態度發表對穿越片的看法，這無疑會剝奪觀影的樂趣，而且也與導演的初衷背道而弛電影想帶給我們的，並不是引發穿越事件是否嚴謹，是否可行的爭論。一個以承載人性和價值觀為目的的文藝媒介沒必要將科學作為中心旋律，電影的主要命題永遠是文化和情感。所以，點到為止，能設計出一個精妙的時空模式讓觀眾對電影進行更深的思考並對此感到過癮就挺好了，不是嗎？這就是本片的精彩之處之一。 然而，最大的優點反而成為了最大的缺點。事實上，這是我看過哲學性最強的穿越片，它的確能引發人的很多思考，但是，想得越多，觀影人就越感到恐慌，就越對一整個穿越事件感到不信任。這其實並沒什麼，但嚴重的是，導演建立在穿越事件的一系列價值觀教育就變得岌岌可危，就好像閃閃發光的金子放在搖搖欲墜的破木架上。在本片中，導演「演繹」了一種類似「宿命論」的穿越邏輯，整個故事連起來形成一個「循環」。問題來了，災難為什麼會發生？是詹姆斯沒完成任務？是助手因為相信「宿命論」而真的導致「宿命論」？是科學家發動時間旅行為助手的「宿命論」提供了信仰依據歷史？都不是！它就那麼發生了，沒有原因，甚至不存在這段歷史，這就是「循環」的特點。也許深挖有可能有別的合理的解釋，但觀眾得到的第一印象就是：電影為了講故事而講故事，那些價值觀教育就沒那麼有份量，因為它們不是導致災難的原因。 我們看到在整個故事中，導演安排了很多若明若暗的批判和暗示，比如動物保護主義，對精神病院和現代科技的批判，消費主義的指責等等。不管導演是否真的想表達這些，觀眾對體系的不信任肯定會傳染到對價值觀教育的不信任，這才是最要命的。以「循環」為思辨工具，這些搭載在「循環」上的價值觀教育都幪上了一層塵埃，它們不會導致結果也不會產生原因，它們失去了事物的本質屬性，從而達到的抨擊效果也不如真實事件有力，反而向觀眾傳達了一種「一切皆成定局」的消極暗示。在這一點上，我就欣賞《回到未來》系列的做法，他們的情節設計要強於穿越哲學，幽默搞笑的劇情讓觀眾樂此不疲的沉浸其中，並沒有讓他們糾結於對穿越的懷疑和對時空真實性的判斷上，避免了價值觀教育被故事架構拉下水的情況。這不能不說是《12猴子》導演對哲學傳遞和故事架構互相妥協的一種遺漏或者遺憾。 影片終究是精彩的，不管怎麼說，愛情不會受到此類影響，即使它從未存在過，我們也會被它的唯美和悲傷地結局感動。在演員方面，布魯斯延續了「迷茫大漢」的風格，女主角很漂亮，布拉德皮特顯然是本片的一大亮點，演技好到我懷疑了好久也沒能確定是不是他在演，從帥氣小生到成熟演技派的蛻變讓我聯想到萊昂納多，祝他在演藝道路上越走越好！